УИД 77OS0000-02-2022-015767-26

Дело № 2-102/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/23 по иску Правительства Москвы, ДГИ г.Москвы к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании самовольной постройкой, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Правительство г. Москвы, ДГИ г. Москвы обратилась в суд с требованием о признании самовольной постройкой, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование требований ссылается на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Земельный участок предоставлен ИП ФИО1 основании договора аренды от ДДММГГ для эксплуатации здания пекарни. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от ДДММГГ № установлено, что на вышеназванном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером площадью 448,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО Согласно данным ГБ У МосгорБТИ здание учтено в технической документаций как двухэтажное здание площадью 545,4 кв.м. По состоянию на: ДДММГГ площадь здания составляла 448,2 кв.м.; ДДММГГ площадь здания составляла 441 кв.м. Изменение площади здания с 448,3 кв.м по 545,4 кв.м произошло в следствие увеличения нежилых помещения первого и второго этажей, а именно: к пом. I к комнатам 1, 5, 7, 14, 3 1-го этажа возведена пристройка— 1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17,18, часть помещений 15,16; на 2-м этаже к пом. 1, ком. 11 возведена пристройка - 2-й этаж, пом. IV, ком. 2,3, 5. Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. Щ, ком. 2,3, 4,17,18, часть помещений 15, 16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5) к зданию, расположенному по адресу: , обладает признаками самовольного строительства. На основании изложенного, истцы просят признать пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15,16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2,3, 5) к зданию, расположенному по адресу: . самовольной постройкой. Обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: , в первоначальное состояние путем сноса пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком, 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15, 16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков. Обязать ответчиков в месячный срок с момента сноса пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15, 16; 2-й этаж, пом. IV, ком, 2, 3, 5) провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: , а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчиков расходов. Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером , площадью 545,4 кв.м, расположенное по адресу: . Обязать ответчиков в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , от пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15,16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5) к зданию, расположенному по адресу: , предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДДММГГ произведена замена ответчика с ИП ФИО на ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДДММГГ настоящее дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно относится.

Определением Московского городского суда от ДДММГГ настоящее дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда от ДДММГГ произведена замена ответчика с ФИО1 его наследника ФИО

Представитель истцов Праивтельства г. Москвы, ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что экспертным заключением было подтверждено увеличение площади. Данная пристройка не соответствует санитарным нормам. Здание привести в первоначальное состояние возможно. Пристройка угрожает жизни и здоровью.

Ответчики ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИОв судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что заключение эксперта не совсем корректно. В данный период моя ответчик ФИОрешает вопрос о легализации сооружения, которое построено в период, когда владел зданием покойный супруг. Пристройка была построенная в период когда сооружение соответствовало всем нормам. и поэтому не представляет угрозы для здоровья и жизни. Эксперт не учел дату постройки, неправильно применил градостроительные нормы.

Третьи лица Комитет государственного надзора г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве Государственная инспекция по контролю за использованием объектов невидимости г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , выявлен объект недвижимости, обладающий Признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ИП ФИО на основании договора аренды № от ДДММГГ для эксплуатации здания пекарни.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от ДДММГГ № установлено, что на вышеназванном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером площадью 448,3 кв.м ( ), принадлежащее на праве собственности ФИО (т.1 л.д.14-15).

ФИОумер ДДММГГ (т.2 л.д.3).

Согласно материалам наследственного дела №482/2008 наследниками принявшими наследство являются: ФИО., ФИО ФИО ФИО ФИО., ФИО., ФИО (т.2 л.д.2-101).

ФИО умер ДДММГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником после смерти ФИО. является ФИО (т.5 л.д.2-7).

Здание по адресу: также имеет кадастровый номер , площадью 545,4 кв.м, право собственности не зарегистрировано.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ здание учтено в технической документаций как двухэтажное здание площадью 545,4 кв.м. (т.1 л.д.39об.-43).

По состоянию на:

-ДДММГГ площадь здания составляла 448,2 кв.м. (т.1 л.д.37-38);

-ДДММГГ площадь здания составляла 441 кв.м. (т.1 л.д.46об.)

Изменение площади здания с 448,3 кв.м по 545,4 кв.м произошло в следствие увеличения нежилых помещения первого и второго этажей, а именно: к пом. I к комнатам 1, 5, 7, 14, 3 1-го этажа возведена пристройка— 1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17,18, часть помещений 15,16; на 2-м этаже к пом. 1, ком. 11 возведена пристройка - 2-й этаж, пом. IV, ком. 2,3, 5.

Из письма Мосгосстройнадзора на обращение ДГИ г. Москвы следует, что на объект по адресу: застройщики за оформлением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию не обращались; также указано, что сведения о строительстве объектов в электронной базе Мосгосстройнадзора ИАИС "Разрешения и нарушения" имеются только с ДДММГГ (т.1 л.д.26).

По ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения № от ДДММГГ следует, что увеличение здания с 410,2 кв.м. до 545,4 кв.м. по адресу6 произошло в результате работ по реконструкции здания. Технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на ДДММГГ) возможно. В результате проведения работ изменились индивидуально-определенные признаки здания и его частей: увеличилась общая площадь на 97,1 кв.м., увеличилась площадь застройки на 60,4 кв.м., увеличился строительные объем здания на 497 куб.м., ликвидированы оконные проемы в стенах здания. В результате увеличения габаритов здания возникли следующие новые комнаты и помещения:

Первый этаж: часть помещения I в составе – часть торгового зала (комната №15), с общей площадью 12,6 кв.м., часть коридора (помещение №16) с общей площадью 14,4 кв.м., зал торговый (комната№17) площадью 22,1 кв.м., помещение для хранения (комната №18) площадью 4,3 кв.м.

Часть помещения III в составе – кабинет (комната №2) площадью 5,9 кв.м., коридор (комната №3) площадью 2,5 кв.м., санузел (комната №4) площадью 1,8 кв.м.;

Второй этаж: Часть помещения IV в составе – комната охраны (комната №2) площадью 6,5 кв.м., касса (комнат №3) площадью 6,5 кв.м., часть зала игровых автоматов (комната №4) с общей площадью 193,2 кв.м. (увеличилась на 40,57 кв.м. = 2,8 м.*14,49 м.), подсобное помещение (комната №5) площадью 8,7 кв.м.

Кроме того, в ранее существовавших габаритах исследуемого здания устроена антресоль второго этажа - помещение V (электрощитовая, комната №1) площадью 5,3 кв.м.

Так же, в помещениях здания производилась перепланировка (демонтаж старых и устройство новы перегородок), которая так же изменила номенклатуру и площадь комнат в помещениях.

Вновь возведенные помещения по адресу: не соответствует градостроительным нормам и правилам в части использования земельного участка не соответствующему фактическому использованию помещений, частично не соответствуют правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Вновь возведенные помещения создают угрозу жизни и здоровья граждан (т. 5 л.д.51-111).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, был обследован объект недвижимости. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной оценочной экспертизы, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Таким образом, с учетом допущенного ответчиками нарушения градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию), требования истцов о признании пристройки площадью 97,1 кв.м. (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15, 6; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5) к зданию, расположенному по адресу: , самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

При этом, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд полагает необходимым возложить на ответчиков ФИО., ФИО., ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИОв месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по приведению здания, расположенного по адресу; в первоначальное состояние путем сноса пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком, 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 1.5, 16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5), предоставив в случае неисполнения ответчикам решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 от. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО2, ФИО., ФИО ФИО ФИО., ФИО ФИОрасходов.

Обязать ФИО ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. в месячный срок с момента сноса пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15, 16; 2-й этаж, лом. IV, ком. 2,3,5) провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: , а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. расходов.

Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:05:0008006:1047, площадью 545,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ФИО ФИО., ФИО., ФИО ФИО., ФИО ФИО. в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , от пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4,17, 18, часть помещений 15,16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5) к зданию, расположенному по адресу: , предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО ФИО., ФИО. расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15, 16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2,3, 5) к зданию, расположенному по адресу; , самовольной постройкой.

Обязать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу; , в первоначальное состояние путем сноса пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком, 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 1.5, 16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5), предоставив в случае неисполнения ответчикам решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 от. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО расходов.

Обязать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в месячный срок с момента сноса пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4, 17, 18, часть помещений 15, 16; 2-й этаж, лом. IV, ком. 2,3,5) провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: , а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО расходов.

Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером , площадью 545,4 кв.м, расположенное по адресу: .

Обязать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , от пристройки общей площадью 97,1 кв.м (1-й этаж, пом. III, ком. 2, 3, 4,17, 18, часть помещений 15,16; 2-й этаж, пом. IV, ком. 2, 3, 5) к зданию, расположенному по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОрасходов.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: