Дело № 46RS0031-01-2023-002040-28
№2-1641/2-2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках гражданского дела по иску Гаражно-строительного кооператива №11 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ГСК №11 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности убрать с территории ГСК-11 принадлежащий ему автомобиль марки Nissan sunny, гос.номер №
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что ФИО2 добровольно исполнены исковые требования. Просил производство по делу прекратить, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В адрес суда от представителя истца ФИО1 26.07.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором представитель просил производство по делу прекратить, взыскать с ответчика понесенные расходы.
Доверенность, выданная представителю ГСМК №11 ФИО1, дает последнему право на полный либо частичный отказ от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 указанное заявление поддержал.
Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, - с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с ксерокопированием в размере <данные изъяты> расходы, связанные с печатью фотографий в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от 04.07.2023 (л.д.26), расходным кассовым ордером от 04.07.2023, кассовыми чеками (л.д.31-32, 34-35), товарным, кассовыми чеками об оплате ксерокопирования (л.д.36-38), товарным и кассовым чеком об оплате печати фотографий (л.д.39-40).
Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела и других заслуживающих внимание обстоятельств и считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 220, 88, 94, 100, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Гаражно-строительного кооператива №11 ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, производство по гражданскому делу прекратить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива №11 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, - <данные изъяты> почтовых расходов - <данные изъяты> рублей, расходов по ксерокопированию, - <данные изъяты> расходов, связанных с печатью фотографий в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Тарасова