дело № 2-2-307/2023

11RS0008-02-2022-000388-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, сохраняя регистрацию по данному адресу, ответчики фактически с 2006 года в спорной квартире не проживают, ордер на вселение в жилое помещение ответчикам не выдался, договор найма жилого помещения с ними не заключался. Регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку жилое помещение в установленном порядке им не предоставлялось.

30 мая 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) вынесено заочное решение, которым исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» удовлетворены. ФИО2, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Разъяснено, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

14 июня 2023 года в суд поступило ходатайство ФИО2 об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указано, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, решение суда не получал, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 30 июня 2023 года ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск) от 30.05.2023 по гражданскому делу № 2-2-248/2023 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца, надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял.

Ответчики, возражая против заявленных истцом требований, указали, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер и был связан с осуществлением трудовой деятельности, а также аварийным состоянием жилого дома.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в собственности сельского поселения «Нижняя Омра», в 2020 году спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», и с указанного периода времени находится в собственности истца и состоит в реестре муниципального имущества.

Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения «Нижняя Омра» и ОМВД по Троицко-Печорскому району, ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных жилых помещений в собственности и на праве пользования ответчики не имеют.

Заключением межведомственной комиссии от 06.11.2014 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заявляя требования о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, истец в качестве правового основания ссылается на то, что ФИО2, ФИО2 в квартире длительное время не проживают, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался, ордер на вселение не выдавался, при этом сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекса РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего Жилищный кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с рождения проживал с родителями, братом и сестрой по адресу: <адрес>, в 2006 году родители выехали в <адрес>, а он остался проживать в спорной квартире, периодически выезжал в поисках работы в г. Ухта, поскольку в поселке работы не было, работал вахтовым методом, в летний период проживал по адресу: <адрес>, зимой в квартире проживать было невозможно по причине аварийного состояния дома. Окончательно выехал из квартиры в 2017 году, поскольку квартира находилась в ненадлежащем техническом состоянии, дом фактически был разрушен.

Ответчик ФИО2 пояснил, что проживал в спорной квартире с рождения с родителями, братом и сестрой. В 2005 году он выехал в пгт. Троицко-Печорск, где стал проживать с гражданской супругой, в летний период проживал по адресу: <адрес>, так как зимой проживать в квартире было невозможно, поскольку дом находился в аварийном состоянии, с 2017 года стал проживать на съемных квартирах, поскольку квартира находилась неудовлетворительном техническом состоянии, произошло обрушение потолка, выбиты окна.

Факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что истцом ставится вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, при этом не оспаривается факт законного вселения их в указанную квартиру и проживания в ней, данный факт подтверждается сведениями о регистрации, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО2 приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, при этом само по себе отсутствие у ответчиков ордера на вселение в спорное жилое помещение не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчики не отказывались от своих прав в отношении спорной квартиры, их выезд носит временный и вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в жилом помещении ввиду его аварийности. Признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о вынужденных действиях ответчиков по освобождению квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Щербакова

.