ФИО14 дело № 2-2100/2023
№ 33-3100/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Юденковой Э.А., Карповой И.Ю.,
при помощнике судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2023 года по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 к. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что на основании договора дарения от 24 января 1995 года она является собственником 4/23 доли многоквартирного жилого дома <адрес> 14 марта 1995 года с ее согласия в данном домовладении были зарегистрированы и вселены ответчики. В январе 2023 года она в устном порядке потребовала от ответчиков освободить спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени ответчики из жилого дома не выселились и с регистрационного учета не снялись. Обращаясь в суд, с учетом измененных исковых требований, просила прекратить право пользования за ФИО3 и ФИО4 к. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселив их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО4 к., ФИО3, представитель ответчика адвокат Сторожук В.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 к. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.
Прекращено право пользования ФИО3, ФИО4 к. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ФИО4 к. и ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ФИО4 к. и ФИО3 ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. К участию в деле не привлечены сособственники многоквартирного дома в качестве третьих лиц. Истец является лишь собственником 4/23 долей многоквартирного жилого дома. Суд не учел, что ответчики проживали в спорном жилом помещении более 28 лет, несли бремя ее содержания, квартира формально приобреталась на имя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие необходимых доказательств.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р. просит об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Суд не учел при вынесении решения, что ответчики вселены в жилое помещение с согласия истца. К участию в деле не привлечены сособственники многоквартирного дома в качестве третьих лиц.
В своих возражениях ФИО2 просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 к. без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая надлежащее извещение сторон, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, ответчиков ФИО4 к. и ФИО3, представителя ответчиков Сторожук В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представления, заключение прокурора Базаралиевой А.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 4/23 доли многоквартирного жилого дома <адрес> что подтверждается договором дарения от 24 января 1995 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2023 года.
14 марта 1995 года с согласия ФИО2 в данном домовладении были зарегистрированы и вселены ФИО3 и ФИО4 к.
На требование истца освободить спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО4 к. ответили отказом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, ответчики членами семьи ФИО2 не являются, совместно с истцом не проживают и не ведут с ней общее хозяйство. Ответчики добровольно жилое помещение по требованию собственника не освободили, в собственности ответчиков имеется иное жилое помещение, из пояснений стороны истца следует, что она возражает против проживания ответчиков в доме, лишена возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил и в полном объеме установил значимые для рассмотрения дела обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что суд не привлек к участию в деле сособственников жилого дома, поскольку истец ФИО2 является собственником только 4/23 доли жилого дома судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных в суд документов, а также пояснений ответчиков следует, что они проживают в изолированном жилом помещении – квартире. Указанное подтверждается также квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 83-115).
Также в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО15 которая пояснила, что она продавала квартиру. В доме находится еще две квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> апелляционное представление прокуратуры Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения.
.
.
.