Решение по делу № 2А-258/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-258/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000193-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27 февраля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №45258/22/36052-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 10.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №2985199582 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено возражение на иск и заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя РОСП.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 10.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 12504,26 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 42). Копия постановления была направлена административному истцу 22.04.2022 г. согласно сведениям АИС ФССП России (л.д. 64).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно в период с 22.04.2022 г. по 20.10.2022 г. направлялись запросы в МВД, ГИБДД, Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС, Управление Росреестра по Воронежской области, ФМС, ФНС России, АО «Мегафон», банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении (л.д. 44-53).

07.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-55). Копия вышеназванного постановления была направлена административному истцу 08.06.2022 г. согласно сведениям АИС ФССП России (л.д. 65).

18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев (л.д. 56). Копия вышеназванного постановления была направлена административному истцу 18.07.2022 г. согласно сведениям АИС ФССП России (л.д. 66).

15.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1, с участием ведущего специалиста администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 с целью исполнения требований исполнительного документа, однако было установлено, что в настоящее время должник находится в зоне проведения СВО (л.д. 57).

На запрос судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 г., врио военного комиссара г.Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области /Х/ предоставлен ответ, согласно которому Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 матрос запаса ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, призван по мобилизации ВУНЦ ВВС ВВА г.Воронеж 30.09.2022. В данное время находится в зоне проведения СВО (л.д. 60).

20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (л.д. 59).

Копия вышеназванного постановления была направлена административному истцу 21.12.2022 г. простым письмом, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестр №1 от 21.12.2022 г. (л.д. 67).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Принимая решение о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 20.12.2022 года о приостановлении исполнительного производства не отменено и не признано незаконным, заявителем не оспаривается.

Таким образом, законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках приостановленного исполнительного производства, не имеется, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 22.04.2022 г. по 27.01.2023 г., обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Рогачев