Дело №2-1128/2023 ...

УИД: 54RS0018-01-2023-000296-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 г. город Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВЭСТ» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>. Требования истца мотивированы тем, что ООО «ЛАВЭСТ» на основании договора от 16.12.2021 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>. Дата произошла аварийная ситуация, связанная с выходом из строя общедомового имущества – системы отопления, расположенного в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности. При этом ответчик препятствует доступу в указанное жилое помещение для проведения ремонтных работ. С 28.01.2023 г. до настоящего времени 12 жилых помещений находятся без подачи отопления.

Истец просил возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, для проведения ремонтных работ, в связи с тем, что затронуты права, интересы иных жильцов дома, а отсутствие теплоснабжения в холодное время года создает угрозу для их жизни и здоровья. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением, в размере 6000 руб.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «ЛАВЭСТ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>. 28.01.2023 г. в ночное время была обнаружена течь из трубы отопления в подвальном помещении указанного дома, дежурный по зданию вызвал аварийно-диспетчерскую службу, которая по приезду провела осмотр и установила, что лопнула труба в плите перекрытия, необходимо заменить участок трубы в стояке отопления, расположенном в комнате Номер на первом этаже дома. Однако собственник жилого помещения ФИО1 отказалась предоставить доступ в принадлежащую ей комнату Номер для проведения работ. В результате чего аварийно-диспетчерская служба перекрыла подачу отопления в неисправный стояк, оставив без теплоснабжения 12 жилых помещений. С ФИО1 неоднократно велись переговоры, которые не принесли ожидаемые результаты. В ходе разговора с дежурным по зданию ответчик пообещала предоставить доступ в свою комнату 30.01.2023 г. в 11-00 час. Однако в согласованное время доступ не предоставила. 10.02.2023 г. ей было вручено ответчику письмо с предложением согласовать дату и время для восстановления общедомовых инженерных сетей. Указанное предложение также осталось без ответа. Иным способом, кроме, как в судебном порядке, урегулировать сложившуюся ситуацию и устранить причину аварии не представляется возможным. В настоящий момент двенадцать жилых помещений находятся без подачи отопления, что в условиях текущего сезона создает опасность для жизни и здоровья людей. На основании изложенного представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, вернувшимся по истечении срока почтового хранения при невостребованности адресатом, а также посредством телефонограммы. О причинах своей неявки ответчик не известил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила предоставления коммунальных услуг, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводом, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил). Общее имущество должно содержать в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время (подпункты «а», «е» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019 г., право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства Номер от 19.02.2010 г. является собственником 1/2 доли комнаты Номер в доме №<Адрес>.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу в единственном лице.

Управление домом Номер <Адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВЭСТ» на основании договора Номер от 16.12.2021 г. (л.д. 20-25).

28.01.2023 г. дежурным по зданию – <Адрес> - была выявлена течь в подвальном помещении, вызвана аварийно-диспетчерская служба, которая установила течь в межпанельном перекрытии между подвалом и комнатой Номер, расположенной на первом этаже дома.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО – слесаря аварийно-диспетчерской службы ЖКХ, ночью 28.01.2023 г. поступила заявка от диспетчера о том, что в подвале <Адрес> утечка воды. Он и водитель – помощник слесаря ФИО прибыли на место, обнаружили, что в плите перекрытия утечка системы отопления. Они установили, что неисправный стояк расположен под комнатой Номер. Указанная комната была осмотрена ими, установлена неисправность в плите перекрытия в жилом помещении Номер. Поскольку было ночное время, ими были выполнены неотложные работы по перекрытию стояка отопления. Хозяйке комнаты Номер он разъяснил, что утром необходимо будет провести ремонтные работы, на что она отреагировала резко отрицательно, указав, что не допустит их в принадлежащее ей помещение. 28.01.2023 г. утром они приехали для проведения работ, в комнате Номер никто не открыл дверь. В этот же день, после обеда, они повторно пытались попасть в комнату Номер для проведения ремонтных работ по монтажу нового стояка, хозяйка открыла дверь, но войти в помещение не позволила. Ими был выполнен демонтаж стояка и монтаж нового стояка в подвальном помещении до плиты перекрытия в комнате Номер, но для врезки нового стояка в трубу отопления, чтобы завершить работы, необходим доступ в комнату Номер. В настоящий момент весь стояк находится без отопления в связи с невозможностью произвести вышеуказанные работы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, работающей в ООО «ЛАВЭСТ» дежурным по зданию Номер <Адрес>, следует, что в ее обязанности входит, среди прочего, осмотр общедомового имущества, инженерных сетей, вызов аварийно-диспетчерской службы в случае выявления неисправностей, аварий. Ее рабочий график – сутки через трое. Она также является старшей по дому Номер <Адрес>. 28.01.2023 г. в ночное время ей позвонил дежурный и сообщил, что в подвале дома обнаружена течь. Когда она спустилась в подвал, там уже были специалисты аварийно-диспетчерской службы, которые пояснили, что течь из стояка отопления, расположенного в комнате Номер. Поскольку была ночь, то приняли решение спустить воду, перекрыть отопление и утром произвести ремонтные работы. Впоследствии, 28 и 29 января 2023 г., хозяйка комнаты Номер ФИО1 не впустила к себе специалистов аварийно-диспетчерской службы и представителей управляющей компании для проведения ремонтных работ, мотивируя тем, что это ее частная собственность. В настоящий момент жилые помещения на двух стояках находятся без отопления, жители включают обогреватели, чтобы согреться. ФИО1 живет одна. Иные лица в комнате Номер не проживают.

Аналогичные показания об обстоятельствах возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме <Адрес>, а также о выраженном ответчиком отказе в допуске специалистов аварийно-диспетчерской службы и представителей управляющей компании в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ даны в судебном заседании свидетелем ФИО – дежурной по зданию ООО «ЛАВЭСТ».

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, составленными специалистами аварийно-диспетчерской службы, 28.01.2023 г. в 4 час. 10 мин. по адресу: Советская, 221, был произведен осмотр, перекрыты стояки отопления, произведен сброс. Дата в 9 час. 20 мин. произведен осмотр подвального помещения дома <Адрес>, обнаружена утечка из плиты перекрытия, перекрыты стояки отоплений. 28.01.2023 г. в 16 час. 00 мин. произведены демонтаж и монтаж отсечных кранов, в комнату Номер для проведения работ не запустила хозяйка. 29.01.2023 г. в 10 час. 45 мин. осуществлялся выезд по причине порыва трубы в комнате Номер дома <Адрес>, однако для устранения дефектной трубы хозяйка квартиры не впустила.

10.02.2023 г. ответчику под личную подпись вручено письмо директора УК ООО «ЛАВЭСТ» ФИО2, в котором указано, что в плите перекрытия в комнате Номер произошел порыв общедомового имущества – стояка системы отопления. 28.01.2023 г., 29.01.2023 г. были частично проведены работы по устранению аварийной ситуации, доступ в комнату Номер предоставлен не был. Ответчику предложено согласовать с сотрудниками управляющей организации дату и время для восстановления общедомовых инженерных сетей.

Указанное предложение, согласно пояснениям представителя истца, было проигнорировано ответчиком, до настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, аварийная ситуация не устранена.

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, а также показаний допрошенных в судебном заседании лиц, судом достоверно установлено, что Дата в многоквартирном доме Номер <Адрес> произошла аварийная ситуация, а именно возникла течь из трубы отопления, устранение которой требует проведения монтажных работ общедомового имущества – инженерных коммуникаций системы теплоснабжения, расположенного в комнате Номер.

При названных обстоятельствах ответчик был обязан предоставить доступ представителям управляющей организации (в том числе работникам аварийных служб) в принадлежащее ему жилое помещение для ликвидации аварийной ситуации в любое время, что предусмотрено подпунктами «а», «е» пункта 32 Правил Номер.

При этом ФИО3 своим активным волеизъявлением выразила запрет на предоставление допуска в принадлежащее ей жилое помещение, а именно комнату Номер, для проведения указанных ремонтных работ.

Из показаний свидетеля ФИО – слесаря аварийно-диспетчерской службы ЖКХ следует, что устранить аварию иным путем, кроме, как через монтаж инженерного оборудования, находящегося в комнате Номер, не представляется возможным.

В результате сложившейся ситуации с 28.01.2023 г. по настоящее время двенадцать жилых помещений в доме Номер <Адрес> лишены подачи тепла в систему отопления.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика обеспечить доступ представителям управляющей организации (в том числе работникам аварийных служб) к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащем ему жилом помещении, для устранения неисправностей является неправомерным, препятствует проведению ремонтных работ и нарушает права иных жильцов дома.

В силу закона управляющая организация вправе требовать допуска в занимаемое ответчиком в жилое помещение при том, что такое требование обусловлено аварийной ситуацией и нарушением прав других потребителей.

ООО «ЛАВЭСТ» предприняты достаточные меры для уведомления ответчика и согласования даты осмотра и доступа в спорное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика необходимо возложить обязанность обеспечить доступ к инженерным коммуникациям системы теплоснабжения, находящимся в жилом помещении, для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении в единственном числе, препятствия к проведению ремонтных работ чинились именно ФИО1

Необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, являющегося долевым собственником спорного жилого помещения, но фактически в нем не проживающего, судом не установлена, поскольку иск предъявлен именно к ФИО1, препятствующей управляющей организации в связи с аварийной ситуацией произвести ремонт общедомового имущества, находящегося в комнате, в которой проживает ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 г. Номер.

Кроме того, учитывая характер спора, зимний период времени, стабильные отрицательные температуры, необходимость обеспечения услугой теплоснабжения жителей дома Номер <Адрес>, суд приходит к выводу о возможности обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВЭСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВЭСТ» доступ к инженерным коммуникациям системы теплоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, с целью устранения аварийного участка системы отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВЭСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В части возложения обязанности обеспечения доступа к инженерным коммуникациям системы теплоснабжения решение обратить к немедленному исполнению.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разреше судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак

...