Судья: Парпаева М.Ю.

Дело №: 22-1420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В. единолично, при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Гатилова А.С.,

осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2023, которым отказано в принятии ходатайства

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого

- 06.07.2017 Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной полонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 9 месяцев 16 дней с удержанием в доход 10 % заработка. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.04.2022 неотбытый срок принудительных работ заменен лишением свободы сроком 2 года 11 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по постановлению Иркутского областного суда Иркутской области от 29.04.2022, вынесенному в порядке исполнения приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 06.07.2017.

Доложив материал, заслушав осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Кулипанову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гатилова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 06.07.2017.

Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не рассмотрел его доводы, изложенные в ходатайстве, касающиеся применения ст. 3.2 ст. 79 УК РФ.

Выражает несогласие с выводом суда об исчислении срока наказания с 29.04.2022, тогда как под стражей он находится с 12.04.2017, и срок продолжает течь, так как он не освобождался. Обращает внимание, что суд не мотивировал свои выводы об отказе в принятии ходатайства, не привел нормы закона, которыми руководствовался при принятии решения.

Просит разобраться и дать надлежащую оценку ситуации.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.16 постановления от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 28.02.2023 N 227-О, следует, что введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 200-ФЗ ч. 3.2 статьи 79 УК Российской Федерации устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, лишь в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых была заменена более мягким видом. Данное правило поощрительного характера не предназначено для исчисления срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении осужденных, которым более строгое наказание (лишение свободы) назначено в связи с их уклонением от отбывания принудительных работ либо признанием осужденного злостными нарушителями порядка и условий отбывания такого наказания.

Данное правовое регулирование не лишает осужденных, которым принудительные работы, назначенные в порядке замены неотбытой части первоначального наказания в виде лишения свободы более мягким видом, вновь заменены на лишение свободы ввиду нарушения осужденным предусмотренных законом требований к отбыванию нового наказания, и права на замену соответствующего наказания более мягким его видом после отбытия установленной части наказания, определяемой по общему правилу (т.е. с момента последнего решения о замене неотбытой части наказания лишением свободы).

Данные требования закона судом первой инстанции в должной мере соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 06.07.2017 ФИО1 осужден Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.06.2021 неотбытая часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 06.07.2017 заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 9 месяцев 16 дней с удержанием в доход 10 % заработка. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.04.2022 неотбытый срок принудительных работ заменен лишением свободы сроком 2 года 11 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об исчислении вышеуказанного срока наказания (2 года 11 месяцев 23 дня) с 29.04.2022 является верным, равно как и вывод о том, что ФИО1 на день обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыто менее 2/3 назначенного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия ходатайства к производству у суда первой инстанции не было. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней мотивам.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского городского суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Ринчинова