Дело № 2-449/2023
86RS0010-01-2023-000373-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О., представителя ответчиков – адвоката Каратицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением; в обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики членами семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают с февраля 2021 года, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют; с регистрационного учета до настоящего времени не снялись; регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, препятствует в распоряжении жилым помещением по своему усмотрению. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 8-9).
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства. По указанному адресу почтовую корреспонденцию, направленную ей с уведомлением о вручении, не получила. О нахождении гражданского дела в суде ответчик ФИО3 была извещена посредством телефонной связи, что отражено в представленной в материалах дела телефонограмме.
В связи с вышеизложенным, судом выполнена обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; у суда имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в их отсутствие.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик уклонилась не только от защиты своих прав, но и прав несовершеннолетней ФИО1, интересы ответчиков в судебном заседании представлял адвокат Каратицкая О.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Каратицкая О.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку установить обстоятельства, при которых не исполнена была обязанность её доверителями в их отсутствие, не представляется возможным.
Заслушав представителя ответчиков - адвоката Каратицкую О.С., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что жилое помещение № 92, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2015 (л.д. 10).
Спорное жилое помещение было приобретено ФИО2 и ФИО4 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 04.09.2001 года (л.д. 20).
Согласно справки с места жительства ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания», поквартирной карточки, а также ответа ОВМ ОМВД России по г. Мегиону на запрос суда, ответчики ФИО3 и ФИО1 с 11.02.2020 года и по настоящее времени значатся зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 11,12, 38).
При этом фактически ответчик ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают.
Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают; не являются членами семьи истца; согласно доводам иска и объяснениям истца, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением с ответчиками истец не заключал.
Также судом принимаются во внимание положения п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные издержки – оплата услуг адвоката полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета.
Судебные издержки – оплата услуг адвоката полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-449/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 03.05.2023
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова