Решение по делу № 2А-6429/2023 от 28.12.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Дело № 2а-6429/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003925-56

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 декабря 2023 года дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, которым просит:

1) признать бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным;

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

3) обязать начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Исковые требования мотивированы следующим: на исполнении в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что данное исполнительное производство было окончено 22.03.2023 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст. 2, 4, 14, 30, 46, 47, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку оригинал исполнительного листа направлен взыскателю. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1, представитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа от 29.07.2022, выданного мировым судьей судебным участком № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, у должника не обнаружено недвижимое имущество.

Из ответов ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Из ответов ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.Установлено наличие расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В дальнейшем выявлено, что денежные средства на счете отсутствуют, удержания не производились.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства судебным приставом не установлено.

22.03.2023 данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, 05.09.2023 оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправлений на официальном сайте АО «Почта России», отправление с указанным почтовым идентификатором в отделение почтовой связи поступило лишь 13.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Часть 7 статьи 47 Закона предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Несвоевременное исполнение (с просрочкой более 5 месяцев) судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю исполнительный документ, нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

При этом как видно из материалов административного дела, на момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ ему возвращен не был, его направление в адрес НАО «ПКБ» осуществлено лишь в период производства по настоящему делу, от требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец не отказывался.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время исполнительный лист направлен взыскателю не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исполнительный лист взыскателем до настоящего времени не получен.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота является прямой обязанностью старшего судебного пристава, предусмотренной законом, суд признает незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева