ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки <адрес> <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Донецк, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 34 минут, ФИО1 находился в зоне предполетного досмотра на 2-ом этаже терминала В Международного аэропорта Шереметьево имени. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, где в одном из лотков для личных вещей пассажиров на ленте досмотра обнаружил мобильный телефон марки «OPPO» модель «А54 (СРН2239)», принадлежащий ФИО4 и оставленный ею, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 34 минут, ФИО1, находясь в зоне предполетного досмотра на 2-ом этаже терминала В Международного аэропорта Шереметьево имени. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, убедившись, за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из лотка для личных вещей пассажиров, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «OPPO» модель «А54 (СРН2239)», IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI 2: <№ обезличен>, стоимостью 6733 рубля, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, а также с сим-картой сотового оператора «Мегафон» № 8970102 752 708 3382 0 4G+ и сим-картой сотового оператора «МТС» № 897010147 9846 6539 60 8, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и положил их в сумку, находящуюся при нем, тем самым похитил чужое имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО4 скрылся, в дальнейшем имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 6733 рубля, что для последней является значительным ущербом.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, ущерб которому он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: