Судья – Шаршавицкий А.В. Дело №22-6627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Филиппова А.Ф.,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Филиппова А.Ф., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу, и в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, женатого, работающего в ОАО «................» в должности осмотрщика ГТС, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

старший следователь следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо: продлить срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей с учетом требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ и постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22.03.2005г., истребовать заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ...........1, предъявить последнему обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Кроме того, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, максимальный срок наказания за которое 15 лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и правосудия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов А.Ф., действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания ...........1 под стражей, указывая на пожилой возраст обвиняемого и хронические заболевания. Также указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ...........1 каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что ...........1 ранее несудимый, работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает, что судом не дана оценка отсутствию медицинских документов потерпевшей стороны. Кроме того, считает, что у потерпевшей отсутствуют претензии к ...........1. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и правосудия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 26 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко