<данные изъяты>
дело №2а-956/2023
УИН 56RS0033-01-2023-001224-83
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 июля 2023 года г.Орск Оренбургской области
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что по возбужденному по заявлению ООО «АФК» исполнительному производству в отношении должника ФИО3 платежи не поступают. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, которое просит признать незаконным.
Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. В судебном заседании от 29 июня 2023 года пояснила, что 19 июня 2023 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела почтовой связью.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, признана извещенной о рассмотрении дела.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области 22 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 18 марта 2022 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО2 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам дела должник ФИО3 является получателем пенсии.
19 июля 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
26 сентября 2023 года от ФИО3 в ОСП Советского района г.Орска поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное заявление удовлетворено в части ежемесячного сохранения прожиточного минимума, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 10 октября 2023 года.
На депозитный счет ОСП Советского района г.Орска поступали денежные средства с пенсии должника, которые в установленный законом срок перечислялись на счет взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Осп Советского района г.Орска ФИО2 от 19 июня 2023 года исполнительное производство № 104458/22/56043-ИП в отношении ФИО3 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены полном объеме.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительному производству не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.
Доводы административного истца о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всех действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, опровергаются материалами дела, в частности сводкой по исполнительному производству.
Следовательно, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в судебном заседании. Судебный пристав–исполнитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы взыскателя и создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года
<данные изъяты>