Дело № 2а-4442/2025

УИД 86RS0001-01-2025-007080-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, ее представителя – адвоката Костина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4442/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. свои требования мотивирует тем, что между взыскателем и истцом заключено соглашение об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного документа. При этом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не учтено, что вопрос взыскания алиментов урегулирован указанным соглашением. Кроме этого, при определении размера задолженности включен период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на который распространялось действие соглашения об уплате алиментов. В связи с указанными обстоятельствами истцом было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого истцу было отказано. Просит суд признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала, что взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, обжалуемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель Костин Н.Н. возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика УФССП Росси по ХМАО-Югре, административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка.

Во исполнение определения суда Ханты-Мансийским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

ФИО2 обратилась в Отдел ССП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив оригинал исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП ХМАО-Югры по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N №, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». В частности, в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного решения.

При этом, как следует из материалов дела и не отрицается сторонами решение суда о взыскании с истца алиментов не отменено и является действующим.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных ему полномочий (ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть является законным и обоснованным.

При этом, доводы административного истца о том, что было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, которое подлежит применению, повлечь отмену обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства не могут, поскольку как установлено в ходе судебного заседания исполнительный лист, выданный ФИО2 является действующим. Доказательств отмены решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в том числе и путем утверждения мирового соглашения, суду не представлено.

С учетом, указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления об определении размера задолженности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 определена задолженность по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитан размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена должнику ФИО1 сумма задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

При этом, как следует из материалов дела административным истцом данных о получении дохода за указанный период судебному приставу предоставлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено обжалуемое постановление, поскольку оно вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, расчет произведен из имеющихся у судебного пристава-исполнителя данных исходя из средней заработной платы.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания доводы административного искового заявления сводятся к тому, что административным ответчиком неверно рассчитана задолженность истца по алиментам, не учтено соглашение об уплате алиментов.

Как указывалось выше, должник, если он не согласен с конкретным постановлением о расчете задолженности по алиментам и полагает, что они нарушают его права, вправе их оспорить в установленном законом порядке.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанной правовой позиции, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам, указав свои доводы при исчислении размера задолженности.

Однако, административный истец не обращался в суд с самостоятельным исковым требованием об уменьшении размера задолженности по алиментам, об оспаривании суммы ежемесячного взыскания алиментов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об определении размера задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий и отвечает всем требованиям закона, а следовательно является законным и обоснованным, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежащими.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что фактически он обеспечивает ребенка, который проживает с ним, а также что заключено соглашение об уплате алиментов. Кроме этого, истец указал, что им подано заявление об определении места жительства ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 40 Закона об исполнительном производстве установлены основания для приостановления исполнительного производства. При этом, обстоятельства изложенные в заявлении ФИО1, не указаны в ст. 40 Закона об исполнительном производстве в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий, в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, построенными на неверном толковании закона, в связи с чем, суд не находит основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов