РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Пильна 10 августа 2022г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления указанным обществом оферты и ее акцепта ФИО1 По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.
Денежные средства клиенту были переданы путем перечисления денежных средств на банковскую карту. ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила в полном объеме. Размер задолженности основан на согласованных с должником условиях договора, процентной ставки по договору, согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных им платежей, при этом при его определении учтено действовавшее на момент заключения договора законодательство. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 52 300 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 36 107 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам 1192 руб. 50 коп. Так ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «мани мен» уступило ОООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № (Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., выписка к нему), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа № (Договор уступки прав (требований) « ц01_02/07 от ДД.ММ.ГГГГг., выписка к нему). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору (Договор уступки прав (требований) № – 2020 от ДД.ММ.ГГГГг., выписка к нему).
На основании вышеизложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1769 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, полагает возможным рассмотрение дела без его участия. По существу требований представлен отзыв, в котором ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями согласна частично, спорый договор имел место быть, денежные средства ей были перечислены. Указывая, что имеется со стороны истца обращение за взысканием спорной задолженности в приказном порядке, ответчик заявляет, что истцом не учтено взыскание с нее при исполнении судебного приказа 3500 руб. При взыскании неустойки по договору ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизив ее размер.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО МФК "Мани Мен", ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО "Столичное АВД" извещены, представителей не направили, отзыва не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило последней заем в размере <данные изъяты> руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ дней с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) - <данные изъяты> % годовых, со 2 дня по 14 день 0 % годовых, с 15 дня по дату полного погашения - <данные изъяты> % годовых. (л.д. 18-20).
Предоставление денежных средств не оспаривается, подтверждено информацией о транзакциях (л.д.13-14).
Согласно тексту данного договора в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, кредитор прекращает начислять их начисление.
После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.
Пунктом 6 договора по договору установлен единовременный платеж в сумме 15 450 руб., подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор праве взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.12 договора).
Согласно п.13 договора кредитору должником предоставлено право уступать свои права (полностью или частично) по договору в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Так ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «мани мен» уступило ОООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № (Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., выписка к нему), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа № (Договор уступки прав (требований) « ц01_02/07 от ДД.ММ.ГГГГг., выписка к нему). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору (Договор уступки прав (требований) № – 2020 от ДД.ММ.ГГГГг., выписка к нему) ( л.д.11, 12, 21-23, 26-28).
Договоры не оспорены.
Установлено, что в срок денежные средства не возвращены, установленные договором проценты не уплачены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 52 300 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 36 107 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам 1192 руб. 50 коп.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.
Расчёт судом проверен. Расчет задолженности основан на согласованных с должником условиях договора, процентной ставке по договору, согласованных с должником штрафной санкции, при этом размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Учтены также особенности начисления процентов иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Учтены при расчете задолженности особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «о потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, суд, проверяя довод ответчика о наличии неучтенного погашения задолженности, находит такой довод подтверждённым.
Из материалов дела следует, что первоначально со стороны истца имело место обращение за взысканием задолженности по договору № в приказном порядке – мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.20202 в размере 52300 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 884 руб. 50 коп. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.190).
При этом до отмены судебного приказа, произведено его исполнение путем списания с банковского счета ФИО1 суммы 3500 руб.
Из Общих условий потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью спорного договора займа, следует, что кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пеня),проценты, начисленные за текущий период платежей, сумму основного долга за текущий период платежей иные платежи (п.4.4).
С учетом изложенного суд признает обоснованным требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. – основной долг и 32 607 руб. 50 коп. – задолженность по процентам.
Поскольку со стороны заемщика имеет место неисполнение обязательств по договору в установленный срок, суд признает также обоснованным требование ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании предусмотренной п.12 договора неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также материальное положение самого ответчика, наличие на его иждивении малолетних детей, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке (штрафным процентам) и уменьшения размера подлежащей взысканию штрафных процентов до 500 руб.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Суд полагает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при подаче рассматриваемого иска ООО «АйДи Коллект» уплачена госпошлина в размере 1 1769 руб. (л.д. 4,5).
С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1643 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48107 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 1643 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.
Судья: И.Н. Шишечкина