Дело № 2-2062/2025
УИД 58RS0008-01-2025-004631-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился с вышеназванным иском, указав, что 09.11.2024 в <адрес> путепровод произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля KIA RIO регистрационный знак № (далее – ТС) принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля LADA VESTA регистрационный знак № под управлением ФИО4
Транспортное средства истца в результате ДТП получило механические повреждения.
ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае со всеми необходимыми документами. Позже истцу было выдано направление на ремонт ТС, которое не соответствовало критерию доступности, в связи с чем он обратился в АНО «СОДФУ», решением которого требование потребителя удовлетворено.
16.04.2025 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 71500 руб.
В связи с тем, что соглашение между сторонами достигнуто не было и проведение восстановительного ремонта ответчик не организовал, истец обратился в суд.
03.07.2025 Ленинским районным судом г.Пензы вынесено решение, которым взысканы с ответчика убытки в размере 37140 руб., а также неустойка за период с 14.12.2024 по 16.04.2025, однако ответчиком данное решение исполнено 10.09.2025, то есть у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства за период с 17.04.2025 по 10.09.2025 (145 дней с суммы взысканного страхового возмещения в судебном порядке).
Период просрочки выплаты неустойки с суммы взысканного судом страхового возмещения составил 145 дней, исходя из этого, неустойка составляет 103675 руб. (71500х145 дн.х1%).
Со ссылкой на действующее законодательство ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу размер неустойки – 103675 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены возражения на иск, в которых просила оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер штрафных санкций в силу ст.333 ГК РФ, а также снизить размер по взысканию расходов на юридические услуги до 5000 руб. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО.
На правоотношения сторон по договору ОСАГО распространяются также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из преамбулы и пункта 1 статьи Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 09.11.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством LADA VESTA регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству KIA RIO регистрационный знак №.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0414782513.
23.11.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
02.12.2024 проведен осмотр ТС истца.
11.12.2024 страховая компания выдала направление на ремнт ТС на СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: Пензенская область, г.Никольск, ул.8 Марта, д.1.
17.01.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о нарушенном праве, выплате убытков, неустойки, расходов по оплате услуг юриста.
В удовлетворении требований страховщиком оказано.
За защитой своих прав ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости ремонта, расходов по оплате услуг юриста, неустойки.
По делу финансовым уполномоченным была назначена экспертиза по определению надлежащего страхового возмещения и размера стоимости восстановительного ремонта ТС на основании Методических рекомендаций.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт»» от 27.03.2025 №У-25-21849/3020-007, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 48300 руб., с учетом износа – 37000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт»» от 07.04.2025 №У-25-21849/3020-011, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (на дату проведения исследования), составляет 71500 руб.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было установлено, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, в связи с чем пришел к выводу о правомерно заявленном требовании о выплате действительной стоимости восстановительного ремонта и взыскании с страховщика в пользу истца убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 71500 руб.
Решением АНО «СОДФУ» от 14.04.2025 № У-25-21849/5010-013 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта – 71500 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
16.04.2025 указанная сумма страховщиком перечислена истцу.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 03.07.2025 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость убытков в размере 37140 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы по дефектовке 1500 руб., штраф в размере 35750 руб., неустойка за период с 14.12.2024 по 16.04.2025 включительно в размере 87945 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Решение вступило в законную силу 05.08.2025.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 17.04.2025 по 10.09.2025 неустойку в сумме 103675 руб. (с суммы взысканного страхового возмещения в судебном порядке - 71500х145 дн.х1%), ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г.Пензы исполнено ответчиком 10.09.12025.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 названного выше закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 1, 2 пункта 21).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Как установлено, 23.11.2024 – истец обратился с заявлением о страховом случае к страховщику, 13.12.2024 – последний день срока осуществления выплаты, неустойка подлежит начислению с 14.12.2024.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 03.07.2025 по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившем в законную силу 05.08.2025, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана в том числе неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 14.12.2024 по 16.04.2025 в размере 87945 руб.
Согласно материалов выплатного дела, 09.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г.Пензы от 03.07.2025.
Таким образом, страховая компания допустила просрочку выплаты истцу страхового возмещения в период с 17.04.2025 по 09.09.2025 (дата исполнения решения суда), которая составила сумму 103675 руб. (71500 руб. х 145 дн. х 1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Взысканная Ленинским районным судом г.Пензы неустойка в сумме 87945 руб. и подлежащая к взысканию неустойка по настоящему делу в сумме 103675 руб. не превышает лимит возможного взыскания неустойки.
В своих возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки просил снизить размер финансовой санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая период просрочки, размер неустойки, суд считает, что заявление представителя ответчика об уменьшении судом финансовой санкции на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, что согласуется с позицией, изложенной пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом также заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2025, заключенный между истцом (Заказчик) и Правовым центром «Интеллект» в лице ИП ФИО6 (Исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги связанные с рассмотрением гражданского дела о взыскании неустойки, понесенных расходов и иных производных требований с ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 09.11.2024 с участием а/м KIA RIO регистрационный знак № (подготовка искового материала и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, ознакомление, анализ и практическое решение вопросов Заказчика, возникающих в ходе исполнения услуги). Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. и оплачена истцом ИП ФИО6 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 001328 от 15.10.2025.
Ответчиком в возражениях заявлено о снижении размера взыскиваемой суммы судебных расходов до 5000 руб.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных ИП ФИО6 истцу услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, подготовка и подача иска в суд, заявлений, ходатайств, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3273,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата.р., паспорт №) сумму неустойки в размере 103675 (сто три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 7000 (семь тысяч) руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 3273 (три тысячи двести семьдесят три) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 15.12.2025.
Председательствующий