Дело № 2А-373/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 18 сентября 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием
- административного истца ФИО3 ФИО6
- представителя административных ответчиков – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казне РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО9 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением о признании незаконных действий ответчиков выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей, в связи с не полным обеспечением вещевым довольствием.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ 2019 гол прибыл в ФКУ ИК-1 для отбывания наказания. По прибытию администрация одеждой и обувью обеспечила не в полном объеме. Не были выданы: сорочка верхняя 2 шт., белье нательное 2 шт., майки 3 шт., носки полушестянные 2 шт., тапочки 1 шт., пантолеты литьевые 1 шт., полотенце банное 1 шт.
В связи с отсутствием указанного вещевого довольствия были причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО10 заявленные требования поддержал просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России, Казна РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по УР ФИО11 заявленные требования не признала.
Суд, изучив доводы административного искового заявления исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ).
Собранными по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела
Административный истец, осужденный к лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ 2019 года для отбывания наказания, находился до ДД.ММ.ГГГГ.2020. Также отбывал наказания в ФКУ ИК-1 в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ2020-ДД.ММ.ГГГГ2020, ДД.ММ.ГГГГ2020-ДД.ММ.ГГГГ2022, ДД.ММ.ГГГГ2022-ДД.ММ.ГГГГ2022, ДД.ММ.ГГГГ2022-ДД.ММ.ГГГГ.2023, 29.01.2023-ДД.ММ.ГГГГ2023, ДД.ММ.ГГГГ2023-ДД.ММ.ГГГГ2023, ДД.ММ.ГГГГ2023-ДД.ММ.ГГГГ2023, ДД.ММ.ГГГГ2023-ДД.ММ.ГГГГ2023
Обращаясь с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 административный истец, связывает нарушение своих прав с допущенным административным ответчиком бездействием, выразившимся, что ему не были выданы: сорочка верхняя 2 шт., белье нательное 2 шт., майки 3 шт., носки полушестянные 2 шт., тапочки 1 шт., пантолеты литьевые 1 шт., полотенце банное 1 шт.
На момент убытия из Учреждения был обеспечен: головной убор зимний 1 шт. головной убор летний 1 шт. куртка утепленная – 1 шт. костюм х/б - 3 шт. белье нательное теплое -2 комплекта трусы -2 шт. сорочка верхняя х/б -2 шт носками х/б – 4 пары рукавицы х/б – 1 пара одеяло 1 шт. матрац 1 шт. простыня 8 шт. подушка 1 шт. наволочка 3 шт. полотенце 6 шт. полотенце банное 3 шт. брюки утепленные 1 шт. ботинки комбинирован. 1 пара сапоги комбинированные 1 пара полуботинки летние 1 пара что подтверждено ведомостью на выдачу вещевого имущества, так же ДД.ММ.ГГГГ2023 ФИО3 ФИО13., были предложены предметы вещевого имущества б/у: свитер, тапочки, пантолеты литьевые, однако получить он вещи б/у отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ2023.
Приложением № 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» п. 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в ИУ предусмотрено, что с согласия осужденных к лишению свободы им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации с возмещением их остаточной стоимости, однако, от получения одежды б/у ФИО3 ФИО14 отказался, о чем составлен соответствующий акт.
пп. 6.10. п. 6 ПВР предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право приобретать вещи, предметы в пределах сумм, установленных в ст. (пп. 6.10
п. 92, 93 ПВР предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств, через администрацию ИУ пользоваться дополнительными услугами, в том числе, приобретать разрешенные к использованию в ИУ одежду, обувь, в том числе спортивную, за счет собственных средств. (Согласно лицевого счета ФИО3 ФИО15 денежные средства имелись).
в силу части 5 статьи 91 и статьи 107 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам. Из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса, в силу которой осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды
В силу закона осужденный ФИО3 ФИО16 является лицом, обязанным возместить расходы по его содержанию, в том числе по выдаче вещевого довольствия, в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ, а так же п.45 и п.430 ПВР.,
Таким образом, альтернативным правом на приобретение вещевого имущества за счет собственных средств, осужденный не воспользовался, как и не воспользовался правом на получение вещевого довольствия бывшего в употреблении с возмещением затрат по остаточной стоимости.
Также ФИО3 ФИО17 неоднократно водворялся в камеру ШИЗО, что подтверждается камерными карточками. П. 535 ПВР предусмотрено, что при водворении в ШИЗО осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья), нательное и нижнее белье (трусы, носки) ФИО3 ФИО18 были выданы, таким образом, осужденный ФИО3, был обеспечен необходимым вещевым имуществом, закрепленным за ШИЗО, которое ему выдавалось по мере необходимости
Тот факт, что ФИО3 ФИО19 обратился за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ 2023г. говорит о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал, восстановление своих прав связывал лишь с присуждением компенсации.
Однако характер заявленного административного истцом требования, выразившегося в необеспечении его вещевым имуществом, от получения которого он лично отказался, не свидетельствует о нарушении условий его содержания. Также отсутствие финансирования является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решить данный вопрос.
Поэтому, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений допущенных в отношении ФИО3 ФИО20 и отсутствии оснований для присуждении компенсации.
Суд полагает, что право административного истца не нарушено, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Применительно к указанным выше материальным процессуальным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации требования о признании незаконными условий содержания подлежат удовлетворению только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При ^ отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО21 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казне РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.
Председательствующий судья: Д.В. Орлов