ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 сентября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой Е.Е.,

потерпевшей ФИО17 Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 16 часов 26 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО18, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно сдавил рукой шею последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством – «Я тебя убью». Вышеуказанные действия и слова ФИО19 были восприняты как реальная угроза своей жизни и здоровью, и она опасалась осуществления ФИО3 этой угрозы.

Кроме того, ФИО3, являясь лицом, ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 мая 2023 года за преступление, совершенное с применением насилия, 27 июня 2023 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно в ходе ссоры нанес два удара рукой по лицу ФИО20, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО3 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей возможно лишь в случае, если привлекаемое к уголовной ответственности лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов дела, преступления по настоящему делу совершены ФИО3 в период непогашенной судимости по приговору суда от 31 мая 2023 года.

Кроме того, принятие решения о прекращении дела по вышеуказанному основанию является правом, а не обязанностью суда и зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимой.

В этой связи судом также принята во внимание социальная опасность и характер совершенных ФИО3 преступлений, связанных с причинением телесных повреждений и угрозой убийством другому лицу, а также имеющиеся факты неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности. По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 также будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, и не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе связанных с посягательством на жизнь и здоровье людей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств и особенностей настоящего уголовного дела, а также приведенных выше доводов, исправление подсудимого может быть достигнуто только с применением мер уголовного наказания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении устных извинений, принятых ФИО21, и в приобретении последней в качестве подарка цветов.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его признательные показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, поскольку до этого сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства совершения ФИО3 преступных деяний в отношении ФИО22. Суд считает, что тем самым подсудимый активно не способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, а лишь изложил в ходе своих допросов те же самые обстоятельства произошедшего, уже установленные органом дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает совершение им этих деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что угроза убийством и побои были совершены ФИО3 в отношении ФИО23, в том числе в результате того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что указанное состояние ФИО3 способствовало формированию преступного умысла и повлияло на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний. Об этом указывает, в том числе характер совершенных им противоправных действий и агрессивное состояние подсудимого, свидетельствующее о снижении контроля над своим поведением 26 и 27 июня 2023 года.

Суд назначает ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, также предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

При этом судом учтено, что приговором мирового судьи от 31 мая 2023 года ФИО3 уже назначались обязательные работы, в связи с чем по настоящему делу суд назначает подсудимому этот вид наказания на больший срок по каждому из преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов