Дело№2а-215/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Якина А.А.
при секретаре Рубцовой М.Н.
рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в отношении ФИО3, указывая на то, что в ОСП по Нанайскому району находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты> копейки. На момент обращения в суд требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены.
Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 6, 14, 33, 64, 65, 67.1, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил суд ограничить ФИО3 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени проведения судебного заседания стороны были извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Административный ответчик ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству до судебного заседания представил в суд возражения на иск, ссылаясь на то, что он зарегистрирован как самозанятый, вид деятельности « услуги - трезвый водитель». Данная деятельность является единственным источником его дохода. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ.. Ограничение его в пользовании специальным правом по управлению транспортными средствами лишает его основного законного источника средств к существованию. Кроме того, задолженности в указанном размере он не имеет. Согласно справки МИФНС № №, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>. Из этой суммы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют <данные изъяты> рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование - <данные изъяты> рублей. Остаток суммы, включенные в обоснование искового требования вместе с пеней составляет <данные изъяты> копеек.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, не являющихся судебными актами или вынесенным на основании несудебных актов о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе обратится в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Вместе с тем положениями ч.4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом пользования транспортными средствами не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
Из материалов дела судом установлено, что административный ответчик ФИО3 является должником по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты>
Вместе с тем, из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 3 по Хабаровскому края и расчетным чекам ФИО3 поставлен на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход и осуществляет трудовую деятельность по оказанию услуг такси.
В обоснование возражений, административным ответчиком также представлена копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ФИО3 приходится ему отцом, и в силу требований ст. 80 Семейного кодекса РФ, несет обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, и сопоставив их с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что административный иск об установлении в отношении должника ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФИО3 об установлении временного ограничения в пользовании должником специальным правом управления транспортными средствами, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2022 г.
Судья А.А. Якин