Решение по делу № 2-2891/2023 от 05.12.2023

УИД 78RS0011-01-2023-003195-24 КОПИЯ

Дело № 2-2891/23 5 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременной ипотекой (далее Договор).

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2022 по делу №2-2758/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с 24.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.01.2023 по делу 2-566/2023, с учетом дополнительного решения суда от 17.04.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы пени за нарушение условий Договора в размере 277 000 рублей, пени за нарушение обязательств по Договору в размере 0,3 % в день от суммы займа за период с 05.10.2022 до фактической оплаты ответчиком долга, а также судебные расходы.

Однако, ответчик решения судов не исполнил, задолженность перед истцом не погасил. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит с учетом уточненных требований:

-обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 35,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 143 156 (три миллиона сто сорок три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик в срок до 23.04.2022 возвращает предоставленную сумму займа. За пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2,8 % от суммы выданного займа в месяц, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 33,6 % годовых (л.д. 16-20).

Исполнение обязательств ответчика гарантировалось залогом квартиры по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.4. Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 04.05.2021 за номером государственной регистрации № (л.д. 22-24).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2022 по делу №2-2758/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору в сумме 816 920 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с 24.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, судебные расходы (25-26).

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.02.2023 ответчик является собственником Квартиры, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения судебных решений, возврата суммы займа, уплаты процентов представлено не было.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств из Договора установлен в ходе настоящего судебного разбирательства, то имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на Квартиру, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами Договора было достигнуто соглашение о цене закладываемой Квартиры (п. 1.4. Договора), то суд приходит к выводу об обоснованности установления начальной продажной цены квартиры при ее продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> (три миллиона сто сорок три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, квартиру, площадью 35,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (три миллиона сто сорок три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –