№ 2-1518/2023

УИД 03RS0016-01-2022-001740-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 23.09.2011 г. по 26.12.2017 г. в размере сумма 26.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и истцом ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по данному кредитному договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялась о состоявшемся переходе прав требований. Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.06.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма по ставке 127,22 % годовых, срок возврата кредита 14.12.2011 г., ответчику открыт счет 40817810381016090446.

В период с 26.12.2017 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено сумма В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.

26.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-211217_1740 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Таким образом, к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

17.09.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 по адрес был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по адрес от 20.09.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору №61016090446.

Согласно расчету истца, за период с 23.09.2011 г. по 26.12.2017 г. включительно задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма- основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма- штрафы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе разбирательства дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор <***> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен 17.06.2011 г.

Из графика платежей к данному кредитному договору следует, что датой последнего платежа является 14.12.2011 г. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 15.12.2011 года. В связи с чем, последним днем течения срока исковой давности является 15.12.2014 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 20.09.2019 г. Доказательств обращения первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» за взысканием задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.08.2022 г. (направлено почтой согласно почтовому штемпелю 26.07.2022 г.).

С учетом данных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока для обращения в суд.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, как вытекающее из основного требования, в котором суд отказывает, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: Е.В. Гусева