Решение по делу № 2-1010/2022 от 06.06.2022 - о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К делу №2-1010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06.06.2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУ «Упрдор Черноморье», ООО «Дорожная Строительная Компания»о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к соответчикам, где просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 88040рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2841 рубля.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ФИО2, управляя а/м марки Шевроле Круз г/н № 2013г.в., при повороте в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч совершила наезд на дефект дорожного покрытия - "яму" 12 см глубиной (определил инспектор ДПС), ДТП произошло на участке а/д Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-<адрес> 149км-400м. Яма не была огорожена и не обозначалась предупреждающими знаками. Был вызван экипаж ДПС на место ДТП, зафиксированы последствия ДТП, составлено определение <адрес> от 20.07.2021г. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Для устранения последствий ДТП были понесены расходы на покупку и монтаж шин в сумме 44140 рублей, расходы на развал-схождение, осмотр подвески в сумме 700 рублей, расходы на покупку двух амортизаторов - 8900 рублей, бампера переднего - 12000 рублей, 2 опорных подшипников - 5000 рублей, замена 2 амортизаторов и опорных подшипников на сумму 7000 рублей, установка и покраска бампера - 10300 рублей. Итого материального ущерба было понесено истицей на 88040 рублей. В результате ДТП истице были причинены моральные страдания, а точнее переживания, что она оказалась на дороге с двумя пробитыми колесами и неисправной машиной, в чужом городе в более 2000 км от ее места жительства, в полной растерянности, искать жилье, сервисы, ждать детали, чтобы восстановить машину и продолжить свой путь. Также истице пришлось задержать осуществление договора в <адрес>, в который она должна была прибыть 22.07.2021г. для осуществления ремонта в частном доме, что поставило под угрозу осуществление ею предпринимательской деятельности, пришлось ежедневно звонить заказчику и просить отсрочить исполнение договора. Истица неоднократно обращалась в день ДТП и в последующие дни в письменной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, первое ее обращение с просьбой о досудебном урегулировании было ДД.ММ.ГГГГ далее переписка длилась до ДД.ММ.ГГГГ, но компенсации не последовало.

В судебное заседание ФИО2 не явилась.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО2 за получением судебной повестки не явилась.

Представители ФКУ « Упрдор Черноморье», ООО «Дорожная Строительная Компания», ФДА «РОСАВТОДОР» с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на участке а/д Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-<адрес> 149км-400м ФИО2, управляя а/м марки Шевроле Круз г/н № 2013г.в., при повороте в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч совершила наезд на дефект дорожного покрытия - "яму" 12 см глубиной, которая не была огорожена и не обозначалась предупреждающими знаками. По указанным обстоятельствам был вызван экипаж ДПС на место ДТП, зафиксированы последствия ДТП, составлено определение <адрес> от 20.07.2021г.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования кэксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечениябезопасности дорожного движения" гласит: выбоины не должны превышать подлине 15 см, ширине — 60 см, а глубине — 5 см.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Так, было повреждено два колеса и передний бампер,наряд ДПС зафиксировал повреждения: лопнула задняя правая шина, напередней правой шине вылезла грыжа, погнуло два литых диска, лопнулпередний бампер с правой стороны.

Также автомобиль понес скрытые повреждения, такие как повреждениестабилизатора поперечной устойчивости переднего правого рычага, двух опорныхподшипников, потекли две стойки правая передняя и задняя, что подтверждается результатом осмотра подвески после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения последствий ДТП ФИО2 были понесены расходы на покупку и монтаж шин в сумме 44140 рублей, расходы на развал-схождение, осмотр подвески в сумме 700 рублей, расходы на покупку двух амортизаторов - 8900 рублей, бампера переднего - 12000 рублей, 2 опорных подшипников - 5000 рублей, замена 2 амортизаторов и опорных подшипников на сумму 7000 рублей, установка и покраска бампера - 10300 рублей. Итого материального ущерба было понесено истицей на 88040 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к каковым относятся расходы, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства. При этом, согласно п.2 данной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, с соответчиков подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 88040рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, к моральному вреду, относится вред, возникший в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временно ограничивающий или лишающий каких-либо прав. Компенсация морального вреда направлена на устранение этих переживаний или сглаживание их последствий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате ДТП истице были причинены моральные страдания, а точнее переживания, что она оказалась на дороге с двумя пробитыми колесами и неисправной машиной, в чужом городе в более 2000 км от ее места жительства, в полной растерянности, искать жилье, сервисы, ждать детали, чтобы восстановить машину и продолжить свой путь. Также истице пришлось задержать осуществление договора в <адрес>, в который она должна была прибыть 22.07.2021г. для осуществления ремонта в частном доме, что поставило под угрозу осуществление ею предпринимательской деятельности, пришлось ежедневно звонить заказчику и просить отсрочить исполнение договора.

Истица неоднократно обращалась в день ДТП и в последующие дни в письменной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, первое ее обращение с просьбой о досудебном урегулировании было ДД.ММ.ГГГГ далее переписка длилась до ДД.ММ.ГГГГ, но компенсации не последовало.

Учитывая указанные требования Закона, конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает нравственные страдания ФИО2 в 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с соответчиковподлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Упрдор Черноморье», ООО «Дорожная Строительная Компания» в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 88040 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФКУ «Упрдор Черноморье», ООО «Дорожная Строительная Компания» в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере 2841 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев