16RS0014-01-2023-000532-92

Дело № 2а-487/2023

Категория дела № 3.027-а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Главного Управления ФССП России по <адрес>, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как нарушен пресекательный десятидневный срок рассмотрения её жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать должностных лиц Главного Управления ФССП России по <адрес>, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по всем доводам и представить ответ;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за подчиненными по принятии всех мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принять все меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять все меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представили отзыв на иск и копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по месту регистрации.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, заинтересованного лица, явка которых не признана обязательной.

Рассмотрев материалы дела, доводы административного истца, изложенные в его административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 191 885,58 руб. в пользу ИП ФИО1 (остаток задолженности 189 424,70 руб.) Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, а также обращение взыскания на заработную плату должника.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в кредитные организации, ОСФР, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи и иные регистрирующие органы в соответствии с соглашением о межведомственном взаимодействии (программа СМЭВ-3). Запросы направлялись в электронном виде с электронной цифровой подписью. Ответы поступали в электронном виде в течение семи дней. Запросы дублировались по истечении трех месяцев. ПК АИС ФССП России автоматически формирует пакетные запросы в банки.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которая, как полагает административный истец, не предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные выше обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава. При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава отсутствовало бездействие, поскольку действия судебных приставов по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Разрешая поставленный в иске вопрос о возложении на судебного пристава обязанности по совершению конкретных исполнительных действий, суд считает необходимым принять во внимание то, что для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава обязанности по принятию к должнику указанных в иске мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена независящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названных должностных лица незаконными.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Относительно требования истца о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Главного Управления ФССП России по <адрес>, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем в адрес Главного Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которая получена ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 названного Закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 127 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направлении ответа в адрес взыскателя.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что взыскатель посредством единого портала государственных услуг написала 31 обращение. Из них удовлетворены все, кроме одного, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, потому, что это обращение было не зарегистрировано по техническим причинам. Однако, это не является уважительной причиной для не рассмотрения жалобы и не направления заявителю мотивированного постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд признает бездействие Главного Управления ФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в нарушении установленного десятидневного срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Главного Управления ФССП России по <адрес>, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Главного Управления ФССП России по <адрес>, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по всем доводам и представить ответ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков