Дело № 2 - 76 /2023 год
73RS0003-01-2022-001975-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 19 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.10.2013 г. по 13.09.2014 г. в размере 96 638, 24 руб., в том числе: 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 49 890, 24 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 299 341, 42 руб. – сумма основного долга, 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 46 748 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 280 487, 99 руб. – сумма неоплаченных процентов. Кроме того, просит взыскать судебные издержки (расходы на представителя) 10 000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 3 099, 14 руб.
Представитель истца и представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», а также ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчица ФИО1 в представленном отзыве на иск заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, просила в иске отказать. Кроме того, просила рассмотреть вопрос о повороте исполнения исполнительного листа № 2-531/2022 ФС № 041924617 от 19.08.2022 и взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» удержанные с нее на основании данного исполнительного листа денежные средства в размере 34 069, 40 руб.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 19 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 39 % годовых на срок 60 месяцев.
13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ, право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 19.10.2013 г. по 13.09.2014 г. составила в размере 96 638, 24 руб., в том числе: 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 49 890, 24 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 299 341, 42 руб. – сумма основного долга, 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 46 748 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 280 487, 99 руб. – сумма неоплаченных процентов.
В связи с тем, что задолженность по кредиту не была погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту.
Однако заявление о вынесении судебного приказа не было принято мировым судьей, определением мирового судьи от 14.02.2020 г. в принятии указанного заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.
05 апреля 2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, направив его по почте.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.195 п.1, ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что срок действия кредитного договора - по 19.10.2018 г., указанная дата является последним сроком внесения последнего платежа по кредиту, а равно точкой отчета срока исковой давности, в случае не исполнения ответчиком своей обязанности по сделке.
Судом также установлено, что заявление ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа не было принято к производству мирового судьи. В суд иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось лишь 05.04.2022 г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В этой связи, учитывая приведенные положения норм права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек (расходов на представителя) и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
В суде установлено, что ранее заочным решением Барышского городского суда от 19.08.2022 г. со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года в размере 96 638 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 099 руб. 14 коп.
Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 041924617 по делу № 2-531/2022 от 19.08.2022 г., который в последующем был предъявлен в ПАО Сбербанк для исполнения.
Определением Барышского городского суда от 13.01.2023 г. вышеуказанное заочное решение по заявлению ФИО1 было отменено.
Поскольку, как следует из материалов дела, во исполнение судебного акта со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» удержана денежная сумма в размере 34 069, 40 руб., нарушенные исполнением впоследствии отмененного судебного акта права ФИО1 подлежат восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем взыскания с ООО «Экспресс-Кредит» данной удержанной денежной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года - оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Барышского городского суда от 19.08.2022 г. и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму 34 069 руб. 40 коп., удержанную с нее на основании исполнительного листа ФС № 041924617 по делу № 2-531/2022 от 19.08.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года