Дело №

16RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 26 декабря 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием помощника прокурора Мирзануровой Н.А.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> выдавался дедушке истца, ФИО, на семью из 3 человек, а именно: ФИО, его жене ФИО и его дочери ФИО (ФИО) ФИО.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы ФИО и ответчик ФИО.

Истец проживает в данной квартире и оплачивает все жилищно- коммунальные услуги, в том числе и погашает образовавшеюся задолженность. Произвел ремонт в комнате, на кухне и в туалете.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение с ООО «УК ЖКХ <адрес>» о погашении задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Казаньгоргаз на поставку газа и техническое обслуживание.

Ответчик ФИО ФИО ФИО выехала из квартиры добровольно и по месту регистрации не проживает уже более 10 лет.

Вещей ответчицы в квартире нет. Ответчица прекратила выполнять обязательства по данному договору, а именно: не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги оплату и не производит ремонт в квартире.

ФИО утратила право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Без заявления и личного присутствия ФИО снять с регистрационного учета отказали.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, обратился за помощью профессионального юриста, услуги которого за консультации, сбору документов, составления искового заявления и представления интересов в суде обошлись в 15 000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы подлежат возмещению.

ФИО просил признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, взыскать расходы за юридические услуги в размере - 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 300 руб. 00 коп.

ФИО обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО передать ФИО в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери и квартиры по адресу. <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате дарственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ИК МО <адрес>, ФИО

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования ФИО просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО, представитель ИКМО <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, по мнению суда не усматривается.

Поддерживая ранее исковые требования в судебных заседаниях, истец указывал на то, что его мать в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, вещей в квартире не имеет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, вселиться в спорное жилое помещение ФИО не пыталась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Ответчик ФИО, возражая против данных доводов истца, указывала, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер: был связан с тем, что в квартире нескольким семьям было проживать тесно, после смерти отца, договор социального найма был заключен ее братом – ФИО, который переехал в спорную квартиру со своей семьей. Брат препятствий в пользовании квартиры не чинил. В 2021 году ФИО переехал на новое место жительства и выписался из квартиры. В середине 2021г. в квартиру въехал сын ответчика – ФИО, который препятствует ей в пользовании квартирой, ключи от квартиры ей не дает, дверь не открывает. В настоящее время проживает с гражданским супругом в квартире, принадлежащей отцу гражданского супруга. В собственности либо в пользовании иного жилья не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО, на семью из 3 человек, а именно: ФИО, его жене ФИО и его дочери ФИО (ФИО) ФИО, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО договор социального найма был заключен с братом ответчика – ФИО

На запрос суда, стороны, а также третье лицо ФИО договор социального найма в читаемом виде не представили.

Как следует из ответа ИК МО <адрес> №ИК от 11.11.2022г. в рамках действия постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке заключения, согласования, внесения изменений и дополнений, расторжения договоров социального или специализированного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>» на <адрес> был подготовлен проект договора социального найма (бланк заявки№, заявка от 12.0.2012г.) с ООО УК ЖКХ <адрес>, с нанимателем ФИО, а также членами его семьи (ФИО – сестра, ФИО – племенник). Подписанный и заключенный в установленном порядке экземпляр указанного договора социального найма на хранение в Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не передавался.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО и ФИО.

Квартира является однокомнатной, общая площадь которой составляет 34,4 кв.м., жилая – 22,6 кв.м.

Между тем, фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО, который препятствуют вселению ФИО в данное спорное жилое помещение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО препятствует проживанию ФИО в квартире, сменил замки.

Из показаний свидетеля ФИО, являющей бабушкой истца и матерью ответчика, данным в судебном заседании следует, что ответчик выехала из спорной квартиры из-за стесненных условий, ранее проживала у своей бабушки, которая умерла. Квартира после смерти бабушки продана ФИО В настоящее время ответчик проживает у гражданского супруга. Сняться с регистрационного учета отказывается, поскольку ФИО некуда прописаться.

Из показаний свидетеля ФИО, являющейся супругой истца, следует, что между истцом и ответчиком имеется конфликтные отношения, с матерью истец не общается. В жилом помещении проживают она, ее супруг и их общий ребенок. Коммунальные платежи оплачивает свидетель, но денежные средства на оплату передает супруг. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

К показаниям свидетеля ФИО, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., суд относится критически, поскольку с достоверностью пояснить, приходила ли ответчик в спорное жилое помещение, она не смогла, пояснив суду, что много работает, могла и не пересекаться с ответчиком.

К письменным пояснениям третьего лица ФИО суд относится критически, поскольку они представлены как истцом, так и ответчиком, и носят противоречивый характер.

ФИО в судебное заседание не явился, представленные пояснения не опроверг и не подтвердил.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Таким образом, осуществляя единоличное пользование квартирой, ФИО нарушает жилищные права ФИО зарегистрированной в жилом помещении.

В силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на длительное непроживание по месту регистрации, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказывалась, ФИО имеет намерение приватизировать спорную квартиру.

Иного жилья в собственности и на праве бессрочного пользования ответчик не имеет.

Как указано выше, основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание установлены частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ими является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли, по мнению суда, в отношении ФИО объективного подтверждения. Истцом суду не представлены допустимые и убедительные доказательства того, что ФИО добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в т.ч. от права пользования квартирой, не имеет интереса к спорному жилью.

Кроме того, ФИО сам долгое время не проживал в спорном жилом помещении, а въехал в квартиру с семьей только в середине 2021г. после того, как ответственный квартиросъемщик ФИО выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета

Доводы ФИО, о том, что ФИО, не оплачивает коммунальные платежи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ФИО не лишен права о взыскании с последней в судебном порядке оплаченных коммунальных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь исковые требования ФИО о вселении и возложении на ФИО обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входных дверей для свободного доступа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО за восстановлением своего нарушенного права пришлось обратиться за юридической помощью, суд приходит к выводу о наличии у нее права на возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, возникших при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку они нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и соразмерности взыскиваемой суммы за оказанные услуги (составление искового заявления), в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерным взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы в размере 15 000 рублей суд считает завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд ФИО была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО, в пользу ФИО расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО удовлетворить.

Вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании ФИО квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение28.12.2022