Дело № 2-165/2023
36RS0024-01-2023-000161-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при секретаре Гудковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 29.12.2021 по адресу: 147 км а/д Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем Киа Соренто, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ТС Хендай Солярис, г/н №, под управлением ФИО8 Согласно документам ГИБДД, водитель Киа Соренто, г/н №, ФИО3 признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП, произошедшего 29.12.2021, автомобилю Хендай Солярис, г/н №, были причинены технические повреждения, пассажир указанного автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как средний тяжести вред здоровью. Так как поврежденный автомобиль Хендай Солярис, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб» САО «РЕСО-Гарантия» понесла убытки по данному страховому случаю в размере 495 495 руб. (820 495 руб. (страховая сумма по договору) — 15 000 руб. (франшиза по договору) — 310 000 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии) = 495 495 руб.). Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении ТС Киа Соренто, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Росгосстрах», полис XXX №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 95 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Соренто, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного автомобилю Хендай Солярис, г/н №, были причинены технические повреждения, пассажир указанного автомобиля ФИО11 получила телесные повреждения, квалифицированные как средний тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 (л.д.11-12).
Автомобиль Хендай Солярис, г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб», на период действия договора в течение 28.03.2021-27.03.2022 (дата ДТП – 29.12.2021) полная страховая сумма 820 495 руб. (л.д. 15, 16, 17).
Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1327 от 01.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») перечислило на счет ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 495 495 руб. (л.д.25).
Из искового заявления следует, что гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ПАО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истец, просит взыскать в порядке ст. 965 ГК РФ, разницу между выплаченным по договору добровольного страхования страховым возмещением в счет восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № и страховым возмещением по договору ОСАГО, которая составляет 95 495 рублей (495 495 руб. – 400 000 руб. = 95 495 руб.).
В обоснование своих требований, истец предоставил извещение о повреждении транспортного средства от 07.07.2022, акт осмотра транспортного средства № АТ11662123 от 14.07.2022, из которых следует, что автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил ряд повреждений (л.д.9,18-19).
Из представленного истцом заключения № 11662123 от 25.07.2022 на основе экспертного заключения АТ11662123 от 25.07.2022 следует, что наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № составляет 310 000 руб. (л.д.26).
В обоснование своих требований истец также представил акт о страховом случае АТ11662123, согласно которому страховая сумма по договору страхования составила 820 495 руб., сумма франшизы 15 000 руб., сумма страховой выплаты 310 000 руб., таким образом, сумма страховой выплаты составила 495 495 руб., выплата страхового возмещения произведена 01.09.2022 (л.д.27).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика ФИО1 вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему в сумме 95 495 рублей (495 495 588 руб. – 400 000 руб. = 95 495 руб.) и, именно, этим размером ограничена ответственность ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 3 065 рублей 00 копеек (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) убытки в сумме 95 495 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 065 рублей, а всего 98 560 /девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят/ рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 27.04.2023