Дело №2-2-118/2023
УИД: 40RS0010-02-2023-000110-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спас-Деменск Калужской области 22 сентября 2023 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,
с участием помощника прокурора Спас-Деменского района Калужской области Лозовской А.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3,
представителя ответчика администрации МР «Спас-Деменский район» Калужской области по доверенности адвоката Залетаева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Спас-Деменского района Калужской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации МР «Спас-Деменский район» Калужской области о взыскании причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
07.08.2023г. прокурор Спас-Деменского района Калужской области, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО3 было установлено, что 24 мая 2023 года около 20 часов, возле магазина «Продукты», расположенного в <адрес>А, бродячая собака укусила за запястье левой руки её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему телесные повреждения в виде укушенных ран, с которыми он 25 мая 2023 года обратился за медицинской помощью в ГБУЗ КО «ЦМБ №1», что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих полномочий администрацией МР «Спас-Деменский район» Калужской области в области обращения с животными без владельцев по их своевременному отлову. В результате чего несовершеннолетнему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем прокурор просит взыскать с администрации МР «Спас-Деменский район» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Лозовская А.Н., сославшись на изложенные в иске обстоятельства, заявленные требования поддержала, уменьшив на основании положений ст.39 ГПК РФ размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей, который просила взыскать с ответчика.
Привлеченные согласно определения суда от 07.08.2023г. к участию в деле в качестве истцов несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, его законный представитель ФИО3 в судебном заседании предъявленные прокурором требования полностью поддержала, пояснив, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является её сыном, проживает совместно с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сын пришёл домой и сообщил ей, что когда он находился около магазина «Продукты» по <адрес> и хотел сесть на лавку около него, то его за запястье левой руки укусила бездомная собака, лежавшая под лавкой, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран, с которыми они 25.05.2023г. обратились за медицинской помощью в больницу, где сыну оказали необходимую помощь, а также затем проводили прививочные мероприятия против бешенства. Тем самым ребенку были причинены нравственные и физические страдания. В настоящее время ребенок полностью здоров. Данная собака была бесхозяйной, её она в последствии также видела в свободном выгуле, почему её своевременно не отловили ответственные органы ей не известно.
Представитель ответчика администрации МР «Спас-Деменсакий район» Калужской области по доверенности от 03.07.2023г. адвокат Залетаев О.А., в судебном заседания предъявленные прокурором требования с учётом их уменьшения признал, пояснив, что администрация, в силу переданных ей полномочий в области обращения с животными без владельцев, 19.01.2023г. заключила муниципальный контракт с ИП ФИО4 об оказании последним в срок до 25.11.2023г. услуг по отлову бродячих животных, их содержанию и возврату в пределах предоставленных Калужской областью денежных средств на данные цели в размере 56624 рубля 75 копеек, по условиям которого ИП ФИО4 должен по заявкам администрации осуществлять на территории МР «Спас-Деменский район» данные услуги. Бродячую собаку, укусившую несовершеннолетнего ФИО1 24.05.2023г., согласно заявке администрации, отловили только лишь 08.08.2023г. после получения вышеуказанного иска прокурора, т.к. до этого времени о данной бездомной собаке в администрацию согласно требований ст.18 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» никто не сообщал, в том числе владелец магазина и правоохранительные органы, проводившие проверку по данному факту, что не позволило своевременно произвести её отлов.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия участвующих лиц, определил рассмотреть дело без участия несовершеннолетнего истца.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что ФИО3, согласно свидетельства о рождении от 22.04.2015г., является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
12.07.2023г. ФИО3 обратилась с заявлением в прокуратуру Спас-Деменского района Калужской области, в котором указала, что 24.05.2023г. её несовершеннолетнего сына ФИО1 укусила бродячая собака, в связи с чем они обратились за медицинской помощью в больницу, где у сына были установлены телесные повреждения в виде укушенной раны, поэтому ему был причинен моральный вред. Просила принять меры, обратиться в интересах сына с иском в суд о возмещении с виновного лица компенсации морального вреда.
Согласно выписки ГБУЗ КО «ЦМБ №1» от 17.07.2023г. и копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что он 25.05.2023г. в 10 часов 58 минут обратился за медицинской помощью на жалобу в области левой кисти с диагнозом укушенные раны левой кисти. Из анамнеза следует, что 24.05.2023г. его укусила бездомная собака. Проведено лечение, рекомендована антирабическая вакцинация, повязки.
Из представленного суду материала проверки Пункта полиции для обслуживания территории Спас-Деменского района МОМВД России «Кировский» следует, что 25.05.2023г. в дежурную часть МОМВД поступило сообщение из ГБУЗ КО «ЦМБ №1» о том, что с телесными повреждениями, полученными 24.05.2023г., обратился несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, пояснивший, что 24.05.2023г. около 20 ч около магазина «Продукты» в <адрес> он решил сесть на лавку, под которой лежала собака, которая укусила его за запястье левой руки, чья это собака он не знает.
Из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО2 от 25.05.2023г. следует, что 24.05.2023г. около 20 ч он находился около магазина по <адрес>, где решил сесть на лавку. В этот момент собака, которая под ней лежала укусила его за запястье левой руки, чья это собака и где она теперь находится ему не известно.
Опрошенная сотрудниками полиции 25.05.2023г. ФИО3 пояснила, что ФИО1 является её сыном, проживает совместно с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сын пришёл домой и сообщил ей, что его укусила собака около магазина «Продукты» по <адрес>. После чего она с сыном обратились за медицинской помощью в больницу, где сейчас эта собака и чья она ей не известно.
По результатам проведенной проверки, должностным лицом МОМВД, 31.05.2023г. было принято процессуальное решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку было установлено, что несовершеннолетнего ФИО1 укусила бродячая собака, поскольку её собственник не установлен.
Из письменных объяснений ФИО5 от 12.07.2023г., полученных прокурором при проведении проверки следует, что собака, укусившая 24.05.2023г. ФИО1, является бесхозной, хозяина у неё нет, её она также часто видела в <адрес> в районе <адрес>.
Таким образом из вышеуказанных материалов проверки следует, что вышеуказанная собака являлась бесхозяйной, находящейся в свободном выгуле.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 18 вышеуказанного Закона физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно п.37 ч.1 ст.1 Закона Калужской области от 26.09.2005г. №120-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Калужской области отдельными государственными полномочиями", органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в том числе в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, среди которых администрация МР «Спас-Деменский район» Калужской области (Приложение 2).
Таким образом полномочия Калужской области в сфере обращения с животными на территории МР «Спас-Деменский район», были переданы органу местного самоуправления, т.е. ответчику.
В связи с чем 19.01.2019г. между администрацией МР «Спас-Деменский район» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт по оказанию услуг отлова, содержания и возврата животных без владельцев на территории муниципального района «Спас-Деменский район». Источником финансирования является бюджет Калужской области. Цена контракта составила 56624 рубля 75 копеек, срок действия контракта по отлову до 25.11.2023г. включительно. Оказанные услуги оплачиваются заказчиком в пределах выделенных лимитов, предусмотренных на данные цели в 2023 году за счет средств бюджета Калужской области. В права заказчика входило осуществление всех видов контроля за исполнением исполнителем условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества услуг; в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, без вмешательства в его хозяйственную деятельность; отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становиться явно не возможным, и потребовать возмещения убытков. В обязанность исполнителя по контракту входило в том числе отлов животных без владельцев на основании заявок заказчика в течение 3 календарных дней.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
В пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и т.д.).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, которому был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.
Проверкой прокуратуры установлено, что отлов безнадзорных собак организован органами местного самоуправления МР «Спас-Деменского района» ненадлежащим образом, о чем свидетельствует обращением в учреждения здравоохранения за медицинской помощью в связи с укусом безнадзорных животных (собаки) несовершеннолетнего истца.
Само по себе заключение муниципального контракта не свидетельствует о принятии ответчиком всевозможных мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
С учетом совокупности представленных суду доказательств, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему истцу, является именно администрация МР «Спас-Деменский район», поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые надлежащим образом на момент причинения вреда здоровью безнадзорной собакой не осуществлялись.
Представитель ответчика администрации МР «Спас-Деменский район» в судебном заседании добровольно признал предъявленные прокурором исковые требования, что занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Как установлено абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком, судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении и в суде о ненадлежащем исполнении администрацией МР «Спас-Деменский район» полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией всевозможных мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, в результате чего несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного ему причинен вред здоровью, проведена антирабическая вакцинация, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий, учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего, его несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, степень тяжести вреда, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, учитывая переживания ребенка после нападения собаки, его нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, учитывая требование разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с администрации Муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> по <адрес>, код <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>. Отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» <адрес>) компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: А.В. Иванов
Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023г.