Дело № 2-55/2025
УИД 37RS0010-01-2024-002222-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрис Ярославль» к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – квартирой прекращенным, выселении гражданина,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Метрис Ярославль» (далее по тексту ООО «Метрис Ярославль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – квартирой прекращенным, выселении гражданина, мотивировав его следующим.
Между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей в лице заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО5 (продавец) и ООО «Метрис Ярославль» в лице директора ФИО6 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №. В соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателю квартиру с кадастровым номером 37:24:№:198, расположенную по адресу: <адрес>: <адрес>, правообладатель ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности 37:24:№-14 на указанную квартиру за ООО «Метр Ярославль» на основании Договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке председателя ТСЖ «Учитель-6» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ООО «Метрис Ярославль» в квартире до настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает гражданин ФИО1, который требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета не исполнил, хотя правовых оснований для сохранения права пользования квартирой у ответчика не имеется.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать прекращенным право пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Метрис Ярославль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ТСЖ «Учитель-6», ФИО2, ФИО3, ПАО Совкомбанк.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд поступило ходатайство, в котором он просит сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением в течение одного года.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ТСЖ «Учитель-6», ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей необходимым иск удовлетворить с учетом ходатайства ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО3, как с наследника умершей ФИО8, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 899,44 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 350 838,43 рублей; просроченные проценты в размере 90 067,60 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15 617,91 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 270,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 4 483,90 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 1 620,87 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 59,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1272000 рублей.
В отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ивановского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в целях принудительного исполнения заочного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО3 (далее – спорная квартира), и погашения задолженности перед взыскателем – ПАО «Совкомбанк».
В рамках данного исполнительного производства спорная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).
В соответствии с Протоколом № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по реализации спорной квартиры состоялся; победителем аукциона в отношении спорной квартиры определен истец ООО «Метрис Ярославль», в лице агента ФИО9, предложивший наибольшую цену за недвижимое имущество - 2862000 рублей.
Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63600 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2798400 руб.
Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавцом) и ООО «Метрис Ярославль» (покупателем), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорную квартиру.
Факт приема-передачи спорной квартиры покупателю-истцу подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, ФИО3 обратилась во <адрес> с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Метрис Ярославль» о признании публичных торгов недействительными.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
Таким образом, истец является собственником спорной квартиры, ее добросовестным приобретателем; его право на нее не признано недействительным; сам истец намерен реализовать свои полномочия собственника, однако ссылается на невозможность этого в силу проживания в ней ответчика.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение является бесспорным основанием для прекращения права пользования жилым помещением члену семьи прежнего собственника, поэтому право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик.
Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов и объяснений лиц, участвующих в деле, ответчик не имеет отношения к истцу, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу по договору купли-продажи.
Истец настаивает на прекращении проживания в спорной квартире посторонних лиц (ответчика) вопреки желанию ответчика.
Ответчик спорную квартиру не освободил, продолжает проживать в ней до настоящего времени, регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, он подлежит выселению из спорной квартиры.
Решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в котором установлено, что в случае выселения граждан из занимаемого жилого помещения или признания их утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, осуществляется снятие их с регистрационного учета по месту жительства в таком жилом помещении.
Разрешая ходатайство ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, суд, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что у ответчика отсутствует другое жилье в собственности или в пользовании, проживал в спорном жилом помещении с 1991 года, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, его материальное положение не позволяет ему в короткий срок приобрести либо снять другое жилье.
Учитывая указанные обстоятельства и с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает, что ему необходимо время для того, чтобы подыскать жилье пригодное для его проживания и полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок.
При определении продолжительности данного срока, на который за ответчиком временно сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывает материальное положение ответчика, а равно другие заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ считает необходимым установить такой срок до трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, что объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Метрис Ярославль» (ИНН <***>) удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1 (ИНН №) жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Метрис Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Андреева М.Б.
Мотивированное решение составлено 03.04.2025.