Решение по делу № 2А-1709/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-1709/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-003130-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области) выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 96860/23/74066-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ);

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.07.2020 года;

о возложении на судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа № от 24.07.2020 года в установленный законом срок

В обоснование иска указано, что 16.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 24.07.2020, выданного судебным участком № г. Троицка Челябинской области о взыскании задолженности в размере 4101,78 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа поступили в адрес административного истца 25.10.2023 года.

Истец указывает, что указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, поскольку приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец считает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и иные мер, предусмотренных ст.68 Закона №229-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «СААБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.13).

Административные ответчики - старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области., судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.42-43), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.24-26).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49-50).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что 24.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 04.09.2018 года в размере 3901,78 руб., государственной пошлины в размере 200 руб., всего на общую сумму 4101,78 руб.(л.д.10).

02.05.2023 года ООО «СААБ» обратилось в ТГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, и ходатайство о вынесении постановления об ограничении на выезд в отношении должника ФИО2 (л.д.6-7)

05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, на основании судебного приказа № от 24.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка, Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения - задолженность в размере 4077,98 руб. (л.д.38-39).

20.07.2023 года вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д.37).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия- 06.06.2023 года выполнялись запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

В соответствии с ответами на запросы у должника были установлены счета в ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам Пенсионного фонда РФ установлено, что должник не имеет официальных доходов, последние отчисления производились в мае 2022 года (л.д.28).

Согласно ответа Росреестра и ГИБДД недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрировано.

Судебный пристав осуществлял выход по месту жительства должника - имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

После проведения комплекса исполнительских действий судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Оригинал Исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Изложенное подтверждается также отзывом на административное исковое заявление (л.д.24-26), постановлением об окончании исполнительного производства от 16.08.2023 (л.д.27), сводкой по исполнительному производству от 21.11.2023 года №-ИП (л.д.35-36), информацией по исполнительному производству №-ИП (л.д.29-34).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы в органы и учреждения, о которых в своем исковом заявлении указывает административный истец. В связи с чем, каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области) выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ); о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.07.2020 года; о возложении на судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа № от 24.07.2020 года в установленный законом срок

Административный истец в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении иска к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления мер по фактическому исполнению требований исполнительного документа № от 24.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 14.12.2023