УИД: 36RS0026-01-2022-001328-44
Дело № 2-1125/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 30 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вискуновой С.В.,
при секретаре Глаголевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Острогожсксадпитомник» к ФИО1 Сардору Ортикбою Угли о взыскании причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Острогожсксадпитомник» (далее по тексту - ЗАО «Острогожсксадпитомник») обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 Сардору Ортикбою Угли о взыскании причиненного материального ущерба.
В обоснование требований указывает, что 13 сентября 2022 года между ЗАО «Острогожсксадпитомник» и гражданином республики Узбекистан ФИО1 С.О.У., прибывшим для выполнения сельскохозяйственных работ в ЗАО «Острогожсксадпитомник», было заключено Соглашение, согласно которому истец оплачивает ответчику проезд из республики Узбекистан до места работы - ЗАО «Острогожсксадпитомник», пакет услуг по медицинскому освидетельствованию, услуги по оплате добровольного медицинского страхования, пакет документов для оформления патента и его платы, а ответчик должен был выполнить трудовые обязанности до завершения сельскохозяйственного сезона, в случае преждевременного прекращения работ возместить затраты, понесенные ЗАО «Острогожсксадпитомник», связанные с трудоустройством. 26 сентября 2022 года ответчик, не отработав до завершения сельскохозяйственного сезона, покинул место пребывания и убыл в неизвестном направлении, что повлекло причинение истцу ущерба.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 С.О.У. денежные средства в размере 60860 рублей 94 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2025 рублей 83 копейки.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Острогожсксадпитомник», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 С.О.У., не явился. Судом направлялось судебное извещение по месту пребывания ответчика по адресу: <адрес>, однако заказное письмо с судебной повесткой возращено в суд.
Также ФИО1 С.О.У. извещался судом о дате и времени, месте судебного заседания путем выезда старшего специалиста суда ФИО3 по месту пребывания ответчика по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела расписки к судебной повестке, судебная повестка не вручена адресату, поскольку ответчик отсутствует по адресу: <адрес>. Согласно акта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от 16 декабря 2022 года ответчик не проживает по указанному адресу.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Как следует из ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, если ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, привело бы к ущемлению нрав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства; в соответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Данные законоположения не противоречат и общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В частности, они соответствуют статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой устанавливается, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Из почтовых уведомлений следует, что каждый раз при попытке вручения повестки адресат отсутствовал дома. В случае если бы ответчик переменил свой адрес проживания во время производства по делу, то в соответствии со ст.118 ГПК РФ, он обязан был об этом сообщить суду. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Между тем, сведений о перемене своего адреса, если таковое имело место, ответчик суду не сообщил, хотя ему достоверно было известно о наличии в производстве Острогожского районного суда гражданского дела, о чем свидетельствует получение телеграммы (л.д.38).
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ФИО1 С.О.У. уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по своему месту жительства ответчиком.
Кроме того, в силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой по уважительной причине.
По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 С.О.У., не представлено, в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание лично либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты своих интересов в суде.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ЗАО «Острогожсксадпитомник» и ответчика ФИО1 С.О.У.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Острогожсксадпитомник» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года между ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Сторона-1) и ФИО1 С.О.У. (Сторона -2) заключено Соглашение, по условиям которого Сторона-1 оплачивает Стороне-2 проезд из республики Узбекистан до ЗАО «Острогожсксадпитомник», стоимость оформления патента, полиса добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов.
Соглашением предусмотрено, что ФИО1 С.О.У. обязан возместить ЗАО «Острогожсксадпитомник» убытки в случае невыполнения работы по трудовому договору.
Из справки ЗАО «Острогожсксадпитомник» следует, что общая стоимость понесенных затрат при оформлении ответчика, прибывшего для выполнения сельскохозяйственных работ в ЗАО «Острогожсксадпитомник», а именно: перевод одной копии паспорта гражданина республики Узбекистан с узбекского языка на русский язык и последующие содействие в нотариальном заверении выполненного перевода – 1100 рублей, комплекс медицинских услуг в рамках реализации пилотного проекта по привлечению в Российскую Федерации граждан Республики Узбекистан для осуществления временной трудовой деятельности – 16010 рублей 94 копеек, комплексное обслуживание заявителя для оформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российскую Федерации иностранным гражданам – 7000 рублей, стоимость авиабилета – 32000 рублей, оформление полиса добровольного медицинского страхования – 1000 рублей, подготовка комплекта документов – 500 рублей, питание – 3250 рублей.
Согласно представленному договору купли-продажи авиабилетов от 10 января 2022 года, заключенному между ЗАО «Острогожсксадпитомник» в лице генерального директора ФИО5 (Покупатель) и ИП ФИО6 (Продавец), последний обязался забронировать, оформить и передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить авиабилеты на условиях настоящего Договора.
Стоимость авиабилета составила 32000 рублей 00 копеек, согласно счета на оплату № 94 от 06 сентября 2022 года и акта № 95 от 06 сентября 2022 года.
14 марта 2022 года между Федеральным государственным унитарным предприятием и «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель) и ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №13-Д/77, по условиям которого Исполнитель обязался по заявке Заказчика оказать услуги в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно акта № 283 от 10 июня 2022 года, стоимость пакета услуг по Договору №13-Д/77 от 14 марта 2022 года составила 7000 рублей 00 копеек.
01 сентября 2022 года между Страховым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик) и ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Страхователь) был заключен договор №2236J2000000-1 добровольного медицинского страхования по программе «Везде как дома Вариант 3», по условиям которого Страховщик организовать и финансировать предоставление Застрахованным лицам медицинской помощи определенного объема в объеме и на условиях, указанных в программе добровольного медицинского страхования, зафиксированной в Приложение № 1 к настоящему Договору страхования. Размер годовой страховой премии на момент вступления Договора в силу за каждого Застрахованного устанавливается в размере 1000 рублей.
В соответствии с платежным поручением № 2429 от 12 сентября 2022 года сумма оплаты страховой премии по договору страхования №2236J2000000 составила 34000 рублей 00 копеек.
Согласно, договора на оказание переводческих услуг № СВГП-12-03/22 от 10 марта 2022 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СВ ГРУПП ПРО», (Исполнитель) заключили соглашение, согласно которому Заказчик поручает и обязуется заплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по переводу с узбекского языка на русский язык паспорта гражданина республики Узбекистан и оказание содействия с последующим нотариальным заверением. Стоимость услуг составила 1100 рублей 00 копеек.
Как следует из договора об оказании медицинских услуг № 18 от 13 апреля 2022 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (Исполнитель) заключили договор, по условиям которого Исполнитель берет на себя обязанность оказать по поручению Заказчика медицинские услуги лицам, направленным Заказчиком. Согласно выписки из Прейскуранта цен на платные медицинские услуги, оказываемые ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России стоимость услуги – 16010 рублей 94 копейки.
Согласно дополнительного соглашения №8 к договору возмездного оказания услуг № 25/5-ДВОУ/36 от 06 мая 2021 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) и ФГУП «ПВС» МВД России (Исполнитель) заключили дополнительного соглашения о подготовке комплекта документов, необходимых для постановки на миграционный учет.
Как следует из акта № 254 от 13 сентября 2022 года цена подготовки комплекта документов, необходимых для постановки на миграционный учет составила 500 рублей 00 копеек.
19 сентября 2022 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» заключило с ФИО1 С.О.У. трудовой договор № 158/8, сроком действия до завершения сельскохозяйственных работ.
Исходя из справки ЗАО «Острогожсксадпитомник» от 16 декабря 2022 года, гражданин республики Узбекистан ФИО1 С.О.У. с 26 сентября 2022 и по настоящее время по адресу временной регистрации отсутствует. За период с 13 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года ФИО1 С.О.У. фактически отработала в ЗАО «Острогожсксадпитомник» 13 дней.
Факт несения работодателем соответствующих расходов подтверждается представленными материалами, расчет их размера является верным и основан на имеющихся в деле доказательствах, представителем ответчика не оспаривался и сомнений не вызывает.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Суд полагает, что правовая природа понесенных работодателем затрат схожа с расходами на обучение работника, которые в силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возмещаются работником пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, самовольно покинув рабочее место и место пребывания, нарушив условия заключенного с работодателем трудового договора, предусматривающего полное возмещение работником вышеуказанных расходов, и соглашения, регулирующего порядок их возмещения, не выполнил свои обязательства в связи с чем умышленно причинил работодателю ущерб в виде затрат на оплату услуг, оказанных иностранному гражданину и необходимых ему для осуществления трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № 3461 от 14 декабря 2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2025 рублей 83 копейки.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Острогожсксадпитомник» к ФИО1 Сардору Ортикбою Угли о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Острогожсксадпитомник» денежные средства в размере 60860 (шестидесяти тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 94 копеек и государственную пошлину в сумме 2025 (двух тысяч двадцати пяти) рублей 83 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Вискунова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года