ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 08 августа 2023года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Курмаевой В.Д.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Беляева Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> кв-ла 1 п. ФИО2 КрасноГ.о <адрес>, у входной двери <адрес>, расположенной в указанном дома, в которой проживает его жена Потерпевший №1, в ходе разговора с последней после ее отказа дать ему в долг денежные средства возник словесный конфликт и в этот момент, зная о том, что в женской сумке, находящейся при Потерпевший №1, лежит принадлежащий ей сотовый телефон марки «HuaweiHonor10 Lieet 3/64GB», у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества — вышеуказанного сотового телефона.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «HuaweiHonor10 Lieet 3/64GB», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа у входной двери <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, из женской сумки, находящейся при Потерпевший №1, открыто похитил лежащие в ней и принадлежащие последней сотовый телефон марки «HuaweiHonor10 Lieet 3/64GB» стоимостью 5000 рублей, находящийся в защитном чехле, стоимостью 500 рублей, где лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, с установленным на экран данного сотового телефона защитным стеклом стоимостью 150 рублей, а также установленным в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 5650 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд рассматривает дело в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании от потерпевшейпоступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним ей вреда в полном размере, показала, что подсудимый возместил ей материальный и моральный вред, тем самым полностью загладил перед ней вред, причиненный преступлением.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник подсудимого считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред возмещен, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории умышленного преступления средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, вину признал полностью, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном размере. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношенииФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, договор комиссии, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела, женскую сумку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано вСамарскийобластной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.П. Бурая