Дело № 2-673/2022
УИД 26RS0024-01-2022-000715-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
с участием представителя истца ФИО9,
представителя ответчика – адвоката Костенко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда при содействии Сургутского городского суда ХМАО гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником,
установил :
ФИО10 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его жена ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При совместном проживании он полностью материально зависел от своей супруги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год они оба являлись пенсионерами и пенсия его супруги была в два раза больше его (30000 и 14000), кроме этого она имела доход от сдачи в аренду жилья 30 000 рублей. Определяя соотношение их доходов, совершенно очевидно, что доход ФИО1 являлся для него основным и только благодаря ее высокому доходу они могли систематически выезжать в отпуск, приобрести транспортное средство и откладывать на старость. Из чего можно сделать вывод, что помощь со стороны ФИО1 являлась основным источником к его существованию. Проживание истца совместно с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в момент смерти, не изменение получаемых доходов свидетельствует о том, что помощь ФИО1 была систематической. Факт совместного проживания до смерти ФИО1. подтверждается, в том числе свидетельством о временном пребывании. В настоящее время в права наследования вступает племянница ФИО1., о чем в Северском городском суде идет спор о признании ФИО10 недостойным наследником, дело №. в рамках названного дела встречный иск был отклонен в связи с тем, что требования не направлены в зачет первоначальных. Поскольку отказано было протокольно, указанный отказ обжалован быть не мог.
Просил суд установить факт нахождения на иждивении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать наследником восьмой очереди ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
13.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора привлечено управление записи актов гражданского состояния администрации города Сургута.
07.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен ФИО12
В судебное заседание истец ФИО10, надлежащей извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО13, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились.
В материалах гражданского дела имеются письменные возражения представителя истца ФИО13, согласно которых отсутствуют сведения о том, что ранее ФИО10 вступил в наследство после смерти ФИО1., умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив в наследственное дело № в качестве основания для вступления в наследство свидетельство о заключении брака (повторное) между ФИО10 и ФИО1. серии № (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на армянском языке и его нотариальный перевод на русский язык. Нотариусом на основании данного документа он был признан наследником первой очереди, ему были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (1/2 доля) на денежные средства, содержащиеся на банковских счетах наследодателя ФИО1. В настоящее время все наследственное имущество ФИО1. находится в фактическом владении и пользовании ФИО10 Ответчик ФИО11, являясь наследником второй очереди (племянница) в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года от нотариуса ей стало известно, что некий ФИО10 заявил о вступлении в наследство, указав, что он является наследником первой очереди (супругом). ФИО11, считая что её тетя не состояла в браке и ФИО10 обратилась в суд, поскольку ФИО10 являлся лицом, не имеющим право наследовать имущество после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года Северским городским судом Тоской области были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО10 о признании недействительным свидетельства о заключении брака, признании лицом, не имеющим право наследовать имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности, возложении обязанности возвратить неосновательно полученное имущество. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из ответа Министерства юстиции Республики Армения на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленный в Главное управление Министерства юстиции РФ по Новосибирской области, согласно данным электронной базы записей актов гражданского состояния регистрации заключения брака в отношении ФИО10 и ФИО1. не производилась. Территориальный отдел Специального Обслуживания г. Еревана производил исключительно государственную регистрацию смерти и бланк свидетельства серии № Министерства юстиции РА был выделен Армавирскому территориальному отделу ЗАГС, которое затем предоставлен другим лицам. Следовательно, данные в фотокопии свидетельства о заключении брака ФИО10 и ФИО1. (а/з. № от ДД.ММ.ГГГГ г., повторное свидетельство серии №), не соответствует подлинности. ФИО10 обязан в соответствии с указанным решением суда возвратить ФИО11 все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1. (наследственное дело №). До настоящего времени ФИО10 указанное наследственное имущество, находящееся в его незаконном владении и пользовании законному наследнику - ФИО11, не возвращено. Фактически ФИО10 заявляя свои исковые требования о признании его наследником восьмой очереди, подтверждает незаконность нахождения у него во владении и пользовании всего имущества наследодателя ФИО1., полученное ФИО10 мошенническим путем. Обращает внимание на то, что ФИО10 не знает когда умерла его «жена» ФИО1., хотя утверждает, что проживал с ФИО1. также в момент смерти. ФИО10 не принимал участия, как в подготовке похорон, так и в самих похоронах. ФИО1. умерла в одиночестве и была обнаружена мертвой сотрудниками полиции в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Сколько она так пролежала - неизвестно, дату и причину смерти судмедэксперты установить уже не смогли. Именно поэтому в свидетельстве о смерти значится дата смерти ФИО1. - ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из свидетельства о смерти ФИО1., запись акта о смерти № сделана ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО10 в своем исковом заявлении утверждает, что его жена ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом кроме потенциальной осведомленности о том, какой доход имела при жизни ФИО1., не предоставлено никаких доказательств тому, что ФИО1. когда-либо давала какие-либо денежные средства ФИО10, что сам ФИО10 нуждался в регулярной материальной помощи со стороны ФИО1. Факт временной регистрации не является доказательством нахождения на иждивении, причина и условия оформления ФИО1. временной регистрации ФИО10 в своей квартире не известны. Нет никаких доказательств, что наследодатель ФИО1. желала материально содержать ФИО10 и делала это систематически. Фактически из иска следует, что ФИО10, имея пенсию выше прожиточного минимума, достаточную для полноценного содержания себя в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., сам не оказывал при жизни никакой материальной помощи ФИО1. Проживая в её жилье, не платил за коммунальные услуги, не тратился на продукты питания и т.п., просто использовал ФИО1. для своей комфортной жизни, и, с учетом обстоятельств смерти ФИО1., явно не заботясь о ней. После того, как в судебном порядке было доказано, что он незаконным путем смог получить в собственность все имущество наследодателя ФИО1., ФИО10, чтобы оставить себе хотя бы половину наследственного имущества, теперь представляется не «мужем», а «иждивенцем», имея очевидную цель - лишить наследственного имущества ФИО11
Просила в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14, ФИО15 с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия нотариуса.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления записи актов гражданского состояния администрации города Сургута в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО10 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Костенко Е.Л. просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО10 отказать в полном объеме за необоснованностью.
В судебном заседании свидетель ФИО2. суду пояснила, что ФИО10 ей знаком, они друзья, знакомы около 8 лет. Ответчик ФИО11 знакома, общались. ФИО1. она знала, были знакомы около 8 лет. ФИО1 и ФИО10 первый год жили гражданским браком, а после объявили им что поженились. Пояснила, что совместно они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, жили всегда вместе до последнего, пока ФИО1 не умерла. Проживали они как семья. У ФИО1. две квартиры сдавались, одна в Сургуте одна в г. Невинномысске, пенсия у нее была хорошая. Ей известно, что пенсия ФИО10 составляет <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ФИО10 находился в материальной зависимости от ФИО1., она его содержала полностью. Они вместе ездили на отдых. ФИО1. говорила, что они собирались узаконить свои отношения с ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1. хотела продать имущество и купить дом, там и собирались играть свадьбу. О завещании ФИО1. не думала, у нее есть два брата и все она хотела оставить им. После смерти ФИО1. она была на похоронах, там были братья ФИО1 и ФИО10, с которым она общалась. Ответчика ФИО11 на похоронах не было, они узнали о похоронах ФИО1. позже, им сообщили квартиранты с квартиры по <адрес>. В жизни ФИО1. ответчика ФИО11 не было, они общались до пяти лет с Аней, после этого общение происходило только по телефону и ФИО1 очень на нее обижалась, потому что она не хотела ухаживать за бабушкой. Поэтому ФИО1 все бросила в Сургуте и приехала сюда, чтобы досмотреть свою маму. После смерти ФИО1., ФИО10 уехал в г. Северск к своей сестре, потому что ФИО3 ему угрожал, что бы ключи от квартиры отдал. ФИО10 не может появиться в городе Невинномысске из-за угроз со стороны семьи ответчика. Со слов самого ФИО10 ей известно, что после смерти ФИО1., ФИО10 не работает и живет только на пенсию. Условия жизни его ухудшились, сейчас он живет у сестры в квартире. Ей также известно, что после смерти ФИО1. ФИО10 вступил в наследство, известен объем наследственной массы, три квартиры и дача. О том, что он стал собственником этих квартир ей не известно. Она не была заявлена в качестве свидетеля при рассмотрении дела о признании ФИО10 недостойным наследником, нотариус ее не опрашивал.
В судебном заседании свидетель ФИО4. суду пояснила, что истец ФИО10 ей не знаком, его она не знает. С ФИО11 она знакома лично, выслушивала от нее оскорбления, они живут в соседних подъездах. Ей не известно, участвовала ли ФИО11 как-то в жизни ФИО1., а ФИО1. в жизни ФИО11
В судебном заседании свидетель ФИО5. суду пояснила, что истца ФИО10 она знает, знакома с ним. Про ответчика ФИО11 слышала. С ФИО1. знакомы были, она проживала в городе Невинномысске, недалеко от них, название улицы не помнит, говорила, что проживала с мужем. В гостях у ФИО1. она никогда не была, они встречались в гостях у приятелей и в гостях. ФИО1. в гости приходила не одна, а с ФИО10 Пояснила, что ФИО1. везде с ним ходила и отдыхали они тоже вместе. Как долго они вместе проживали, точно сказать не может, лет шесть-семь. Друзья говорили, что пенсия у ФИО1. была хорошая, а еще она сдавала квартиры. У ФИО10 пенсия была не большая, он практически жил за счет ФИО1. В отпуск они ездили за счет ФИО1. ФИО1. была обеспеченной женщиной, могла себе позволить путешествовать и брала везде с собой ФИО10 О том, что ФИО1. оплачивала абсолютно все, а ФИО10 жил за ее счет, ей известно со слов общих знакомых, которым об этом рассказывала сама ФИО1. Когда умерла ФИО1., ей позвонила сестра и попросила помочь ФИО10 с похоронами. Об обстоятельствах смерти ФИО1. она ничего не может сказать, знает только, что когда она умерла, ее увезли, а забирали ее с морга братья и ФИО10 ФИО10 ей не рассказывал об обстоятельствах смерти ФИО1., они с ним об этом не разговаривали. Но ей известно, что ФИО1. умерла в квартире в г. Невинномысске. Соседи вызвали полицию, когда из квартиры уже запах пошел. Где в это время был ФИО10, ей не известно.
О том, какая у ФИО10 пенсия ей известно со слов соседки, которая утверждала что пенсия у ФИО10 маленькая.
По ее мнению, ФИО10 был вроде альфонса, а ФИО1. это было удобно, он все время помогал, водил машину.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В обоснование рассматриваемого заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1., ФИО10, ссылается на то, что он длительное время совместно проживал с ФИО1., до смерти. Умершая ФИО1., являясь получателем пенсии и имея дополнительный доход от сдачи принадлежащих ей на праве собственности квартир фактически содержала его, предоставляя ему средства в виде денежного содержания, которые являлись для ФИО10 постоянным и основным источником средств к существованию.
Полагая, что на момент смерти ФИО1. он находился у нее на иждивении и в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является ее наследником, ФИО10 обратился в суд с настоящим иском.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 состоит на учете в Отделении пенсионного фонда РФ по Томской области и является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.229)
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в отделении Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу и являлась получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.229).
Истцом в качестве дополнительного источника дохода умершей ФИО1. указано на получение денежных средств от сдачи недвижимого имущества в размере 30000 рублей.
По ходатайству истца, судом была истребована выписка по операциям банковской карты на имя ФИО1. за 2018 год.
Согласно ответа банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1. имелось <данные изъяты> банковских счета в ПАО Сбербанк. Согласно выписке по карте ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были зачислены денежные средства в размере от 634,01 рублей до 21244,77 рублей. Также из ответа следует, что ПАО Сбербанк не является обладателем информации о получателях денежных средств по операциям, произведенным посредствам сети Интернет (том 1 л.д.45-47).
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО10 от ФИО1. в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию ФИО10
Истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить суду доказательства по обстоятельствах имеющим значение для дела, а именно: размер расходов ФИО1. на содержание ФИО10, размер расходования денежных средств ФИО10 и умершей ФИО1. на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.д.
Вместе с тем указанные доказательства в ходе рассмотрения дела, суду представлены не были.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни ФИО10 материальная помощь ФИО1. была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Не подтвердили указанное и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, которые родственниками ни истцу ФИО10, ни умершей ФИО1., не являются, как и не являлись непосредственными очевидцами событий, свидетельствующих о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни ФИО10 материальная помощь ФИО1. была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Изложенные свидетелями обстоятельства известны им лишь со слов.
При этом постоянный характер помощи, являющийся юридически значимым обстоятельством установления факта нахождения на иждивении и подлежащим доказыванию, означает, что помощь не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Само по себе совместное проживание умершей ФИО1. и истца ФИО10, как и то обстоятельство, что последний является пенсионером и на момент смерти ФИО1. получал пенсию в размере меньшем, нежели умершая ФИО1., не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, следует отметить, что согласно свидетельства № № о регистрации по месту <адрес> (том 1 л.д.17).
Аналогичные сведения по регистрации истца ФИО10 содержатся и в представленной суду домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>
В указанной домовой книге имеются также сведения и о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года умершей ФИО1 по указанному адресу.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Дата смерти, не установлена, место смерти г. Невинномысск.
Между тем, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1. на момент смерти (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная информация была предоставлена нотариусу Управлением министерства внутренних дел РФ по г. Сургуту (том 1 л.д. 135,136).
ФИО10, от имени которого по доверенности действовала ФИО6., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно наследственного дела проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 92,177), а не по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по представлению доказательств в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств возлагается на лицо, заявившее требования.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Определив обстоятельства настоящего дела, соотношение между объемом помощи, оказываемой умершей и ее собственными доходами, суд приходит к выводу о том, что оказываемая умершей ФИО1. помощь не являлась для ФИО10 постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем не находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Установив отсутствие убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО1, взяла на себя полную заботу о содержании ФИО10, постоянно оказывала ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию ФИО10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО10
Нельзя, по мнению суда, оставить без внимания и следующие установленные по делу обстоятельства.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО16 является племянницей ФИО1., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартир в г. Невинномысске, г. Сургуте, садового дома, земельного участка, банковских вкладов и автомобиля. Ответчик - племянница наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО10 - в качестве супруга умершей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя) подал заявление о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1. Кроме того, двоюродный брат ФИО1. - третье лицо ФИО12, также обратился с заявление о принятии наследства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № ФИО1., умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержатся следующие документы: свидетельство о смерти ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти от № ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, поданное его представителем ФИО7.; заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства; заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства, поданное его представителем ФИО6. Кроме того в материалах наследственного дела содержатся документы, подтверждающие родство ФИО12, ФИО17, А.А., подтверждающие факт заключения брака ФИО10 и ФИО1.
Указанное подтверждаются также вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым свидетельство о заключении брака (повторное) ФИО10 и ФИО1 серии № (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ) на армянском языке и его нотариальный перевод на русский язык, которые были предоставлены ФИО10 в наследственное дело № ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, признано недействительным.
ФИО10 признан лицом, не имеющим право наследовать имущество после смерти наследодателя ФИО1.
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО10 нотариусом ФИО8 в наследственном деле № ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; садовый дом, расположенный по адресу; <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; автомобиль: Марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №; денежные средства, содержащиеся на банковских счетах наследодателя ФИО1.
Признано недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (1/2 доля), выданное ФИО10 нотариусом ФИО8 в наследственном деле № ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, на денежные средства, содержащиеся на банковских счетах наследодателя ФИО1.
На ФИО10 возложена обязанность возвратить ФИО11 все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в наследственном деле № ФИО1, умершей и ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; автомобиль: Марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. идентификационный номер (VIN): №; денежные средства, содержащиеся на банковских счетах наследодателя ФИО1. ( т. 2 л.д. 1-16).
Кроме прочего, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФИО10 требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ФИО1. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела, ФИО10 обратился в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением ФИО11 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником восьмой очереди в ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2021 года исковое заявление ФИО10 возвращено, в связи с неподсудностью. Истцу ФИО10 разъяснено, что он вправе обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика, либо по своему месту жительства (том 1 л.д.14).
Однако в Невинномысский городской суд истец обратился только 17.02.2022 года (том 1 л.д. 7), в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности довода стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Москвитина К.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 года.