Решение по делу № 2-5693/2024 от 08.07.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело №(2-5693/2024;)

УИД: 47RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Красносельского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом площадью 107,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года являясь членом садоводческого товарищества Птицевод, построила жилой дом, площадью 107,8 кв. м., на отведенном в 2005 года земельном участке площадью 1306,0 кв.м., находящемся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, пос. Коробицыно, СНТ «Птицевод».

С 2005 года, являясь членом садоводческого товарищества, истец открыто и добросовестно пользовалась указанным жилым домом, оплачивала все установленные законом и садоводством налоги и взносы на земельный участок.

Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-865/2020 от 14 июля 2020г. за ней было признано право собственности на земельный участок.

В последующем, при вторичном рассмотрении дела в апелляционной инстанции по делу № 33-127/2022 ФИО1 было отказано в признании права собственности на земельный участок на том основании, что суд не смог однозначно определить наличие правовых оснований занятия земельного участка садоводством, включая в том числе участка ФИО1

Землеустроительная экспертиза, назначенная апелляционным судом, с целью выяснения факта, входит ли земельный участок ФИО1 в границы садоводства, не смогла установить, находится ли участок в границах садоводства или нет: «в соответствии со всеми представленными в материалах дела графическим материалами, содержащими отображение контура границы территории СНТ «Птицевод», территория, предполагаемая для образования земельного участка № 355 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, пос. Коробицыно, ТСН «Птицевод», входит в состав территории фактического использования указанного садоводства».

Участок не находится на землях лесного фонда, что подтверждается Схемой расположения земельного участка № 355 на лесном планшете, предоставленном Рощинским лесничеством - ЛОГКУ «Ленобллес».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, просили удовлетворить исковое заявление по доводам в нем изложенным.

Ответчик Администрация Красносельского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Коробицыно» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Истец с 2006г. являясь членом садоводческого товарищества Птицевод, построила жилой дом, площадью 107,8 кв. м., на отведенном в 2005г. земельном участке площадью 1306,0 кв.м., находящемся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, пос. Коробицыно, СНТ «Птицевод».

Землеустроительная экспертиза, назначенная по вышеуказанному делу апелляционным судом, с целью выяснения факта, входит ли земельный участок ФИО1 в границы садоводства, не смогла установить, находится ли участок в границах садоводства или нет: «в соответствии со всеми представленными в материалах дела графическим материалами, содержащими отображение контура границы территории СНТ «Птицевод», территория, предполагаемая для образования земельного участка № 355 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, пос. Коробицыно, ТСН «Птицевод», входит в состав территории фактического использования указанного садоводства».

Кадастровым инженером ФИО3 выполнен технически план здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 к Администрации Красносельского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО12, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан Дата года <адрес>, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 107,8 кв. м., 2006 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом выполненным кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года