РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3708/дата по административному иску Фонда капитального ремонта к ОСП по адрес УФССП России по адрес об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП России по адрес об отмене постановления, мотивировав свой иск тем, что Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по фио фио дата вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № дата/22/77057-ИП о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) штрафа в размере сумма на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 32277057200000132010 от дата выданного ОСП по адрес по делу № 132/20/77057-АП от дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства № дата/22/77057-ИП от дата (далее - постановление) в Фонд поступило дата. В Фонд не поступало ни протокола об административном правонарушении, ни извещения о составлении протокола, ни постановления об административном правонарушении, таким образом, отсутствует факт несвоевременного исполнения исполнительного документа, также как отсутствуют основания для его исполнения. постановление о возбуждении исполнительного производства № дата/22/77057-ИП от дата о взыскании штрафа подлежит отмене, ввиду того, что Фондом не получено постановление по делу об административном правонарушении № 32277057200000132010 от дата по делу № 132/20/77057-АП от дата. Фонд считает, что его вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как никаких постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в Фонд не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении N 32277057200000132010 от дата, выданный органом: Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес (Адрес: адрес, , , , Маршала ФИО1 пр-кт, д. 35, корп. 1) по делу N 132/20/77057-АП, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: сумма, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 503401001, адрес должника: адрес, , в пользу взыскателя: УФК ПО фио (УФССП РОССИИ ПО фио Л/С <***>), адрес взыскателя: адрес, поступил в Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес по средством электронного документооборота. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № 101968/22/77057-ИП в отношении наименование организации. дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено должнику.
На момент возбуждения исполнительного производства, информация о добровольном исполнении требований исполнительного документа отсутствовала, исполнительное производство возбуждено в связи с отсутствием добровольного исполнения постановления, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для не возбуждения исполнительного производства.
При этом факт не получения постановления об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства, что не лишало административного истца обжаловать указанное постановление.
В связи с чем в удовлетворении административного иска Фонда капитального ремонта к ОСП по адрес УФССП России по адрес об отмене постановления надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истом действия не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административному иску Фонда капитального ремонта к ОСП по адрес УФССП России по адрес об отмене постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено дата