Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Сергеевой Д.П.,
при секретаре Забелиной М.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о возложении обязанности произвести корректировку и внести в индивидуальный лицевой счет уточнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части сведений о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной послужило то, что в титульном листе и записи № об увольнении трудовой книжки не читается печать. В записи № об увольнении не указан документ (номер, дата), на основании которого внесена печать. Печать организации в записи № об увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, записей о реорганизации нет. Документы Читинского ТРП «Промтовары» за ДД.ММ.ГГГГ и МП «Магазин №» за 1992-1995 года на хранение в архив не сданы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занесен на ИЛС.
С данной позицией истец не согласен, полагает, что приобрела право на включение периодов работы в страховой стаж.
На основании изложенного ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность произвести корректировку и внести в индивидуальный лицевой счет утонения (дополнения) о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 не поддержала требования относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.
В силу п. 10 указанных правил, основанием, подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась через единый портал «Госуслуги» с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Забайкальскому краю в корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 было отказано.
Причинами указано, что на титульном листе и записи № трудовой книжки не читается печать. В записи № об увольнении не казан документ (номер, дата), на основании которого внесена запись. Печать в организации на записи № об увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, записей о реорганизации нет. Документы на хранение не сданы.
Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно записям № трудовой книжки истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в Читинское торгово-розничное объединение «Промтовары» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин №.
С ДД.ММ.ГГГГ переведена с объединения «Промтовары» в муниципальное предприятия «Магазин №», основания внесения записи не указаны. Печать имеет размытые контуры, не читается.
С ДД.ММ.ГГГГ истец принята продавцом в муниципальное предприятие «Магазин №» на основании постановления №от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении заверена печатью АООТ «Русь».
В соответствии со сведениями архивного органа документы по личному составу работодателя на хранение не поступали.
Таким образом, судом установлено нарушение при внесении записей в трудовую книжку положений действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, согласно которым при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по делам архивов администрации городского округа "Город Чита" ФИО3 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием 3-х годичного обучения в Читинском профессионально-техническом училище № направлена продавцом в магазин №, заработная плата начислялась с июля по декабрь 1989 года, иные документы на хранение не поступили.
Несмотря на то обстоятельство, что приказ не содержит даты приема на работу, суд в совокупности с данными трудовой книжки полагает доказанным факт работы истца в Читинском ТРО «Промтовары», а именно в магазине №, что соответствует записям трудовой книжки №.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая подтвердила факт совместной с истцом работы в Читинском ТРО «Промтовары» - Магазин №, последовательно реорганизованном в МП «Магазин №» и АООТ «Русь». Показания свидетеля подтверждены соответствующими записями трудовой книжки и принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Более того, трудовая книжка ФИО4 содержит записи об ее увольнении из МП «Магазин №» с ДД.ММ.ГГГГ переводом в АООТ «Русь» (запись об увольнении заверена печатью МП «Магазин №») и о приеме в порядке перевода в АООТ «Русь».
Следовательно, суд приходит к выводу, что работодателем в трудовую книжку ФИО1 не были внесены записи о реорганизации в результате небрежности именно работодателя, что не должно уменьшать объем пенсионных прав истца.
В отсутствие иных доводов со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности произвести корректировку и внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 уточнения (дополнения) о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о возложении обязанности произвести корректировку и внести в индивидуальный лицевой счет уточнения, удовлетворить.
Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) произвести корректировку и внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 (паспорт №) уточнения (дополнения) о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.