Дело № 2-1137/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-008381-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание детей в размере 1/2 части дохода в пользу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 80 769,84 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».
В рамках исполнительного производства №-ИП со счетов должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на депозитный счет поступили денежные средства в размере 88 508 руб. 06 коп., что подтверждается следующими документами:
1. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета ПАО «Сбербанк» № на сумму 68 496 руб. 73 коп.;
2 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета ПАО «Промсвязьбанк» № на сумму 20 000 руб.;
3. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 руб.
4. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» № на сумму 10 руб. 33 коп.
Вместе с тем, вышеуказанные суммы были распределены в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не в рамках исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, денежные средства в размере 88 508,06 руб., взысканные с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были распределены не в пользу ПАО «Совкомбанк», а в пользу ФИО4 (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68 496,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10,33 руб.).
ФИО4 было вручено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные денежные средства не возвращены ответчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В результате сбережения ответчиком денежных средств создается потенциальная угроза для взыскания убытков со службы судебных приставов по иску взыскателя или должника по исполнительному производству №-ИП.
Учитывая, что на службу судебных приставов возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является надлежащим истцом и имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Возможность предъявления Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исковых заявлений о взыскании денежных средств для распределения третьим лицам, чьи данные совпали с данными должника по исполнительному производству согласуется как с задачами и принципами исполнительного производства, так и предусмотрено п. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также подтверждается судебной практикой.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 88 508 руб. 06 коп. для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в целях распределения денежных средств надлежащему взыскателю по исполнительному производству №-ИП - ПАО «Совкомбанк», по которому должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представила заявление о признании требований в полном объеме, где указала, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает.
Третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Восточного ОСП <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Содержанием рассматриваемых обязательств являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что он является потерпевшей стороной.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица.
Поскольку, предметом доказывания по заявленному иску является отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Условием удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 ежемесячно взысканы алименты в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего взыскивать алименты в размере 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего взыскивать алименты в размере ? от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/2 части дохода в пользу ФИО4
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1/2 доли всех видов заработной платы (дохода) на твердую денежную сумму; с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 ежемесячно взысканы алименты на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 50% от величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. При достижении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетнего возраста на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскивать алименты в ранее установленном размере. При достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетнего возраста на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскивать алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 50% от величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. По вступлении решения суда в законную силу отозвать с исполнения судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, после полного погашения задолженности по алиментам, сформировавшейся по состоянию на дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 477 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 292 руб. 17 коп., всего 80 769 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 80 769,84 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».
В рамках исполнительного производства №-ИП со счетов должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на депозитный счет поступили денежные средства в размере 88 508 руб. 06 коп., что подтверждается следующими документами: 1) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета ПАО «Сбербанк» № на сумму 68 496 руб. 73 коп.; 2) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета ПАО «Промсвязьбанк» № на сумму 20 000 руб.; 3) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 руб.; 4) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № со счета РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» № на сумму 10 руб. 33 коп.
Вместе с тем, вышеуказанные суммы были распределены в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, денежные средства в размере 88 508,06 руб., взысканные с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были распределены не в пользу ПАО «Совкомбанк», а в пользу ФИО4 (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68 496,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10,33 руб.).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Поскольку денежные средства, полученные ответчиком, перечислены истцом в отсутствие правовых оснований, указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем сумма в размере 88 508 руб. 06 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 88 508 руб. 06 коп. для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для распределения денежных средств надлежащему взыскателю по исполнительному производству №-ИП - ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>), по которому должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.