Дело № 2а-1223/2025

УИД: 59RS0005-01-20025-000059-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 февраля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Солнечный» к администрации Мотовилихинского района г.Перми о признании незаконным ответа, бездействие, возложении обязанности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Солнечный» (далее - ТСЖ «Солнечный») обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании ответа несоответствующим требованиям закона, поскольку не содержит ответов на поставленные в обращении ТСЖ «Солнечный» вопросы; признании незаконным бездействие администрации Мотовилихинского района г. Перми, выразившееся в непредставлении информации ТСЖ «Солнечный» о дате и времени ознакомления с материалом проверки по обращению товарищества от 20.09.2024г.; возложении обязанности на администрацию Мотовилихинского района г. Перми повторно рассмотреть обращение и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Солнечный» 20.09.2024 обратилось в администрацию Мотовилихинского района г. Перми, провести проверку в отношении встроенно-пристроенных административных и торговых помещений, выполненных по индивидуальному проекту в кирпичном исполнении, введенных в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № инспекцией архитектурно-строительного контроля, администрацией г.Перми, расположенных по адресу: <адрес>.

По мнению ТСЖ «Солнечный» объект с кадастровым № общей площадью 262,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 имеет признаки незаконной реконструкции, т.к. согласно плана 1-го этажа помещения, расположенные с обоих сторон от центрального входа в встроенно-пристроенные административные и торговые помещения не имеют внешних кирпичных стен, а только по 4 колонны с каждой стороны, что свидетельствует о реконструкции многоквартирного дома и требовало получения разрешения в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

По факту площадь помещения на сегодняшний день увеличена путем возведения на месте колонн сплошной стены и установки входной группы, что подтверждает фото.

В своем обращении ТСЖ «Солнечный» также ссылалось, что по имеющейся информации в реконструированные помещения проведено центральное отопление, что императивно запрещено в силу пп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном обращении ТСЖ «Солнечный» просило: 1) провести проверку объекта с кадастровым № на предмет наличия самовольной перепланировки, возведения кирпичных стен на месте имеющихся на плане колонн; 2) провести проверку указанного объекта на предмет наличия в помещениях, созданных путем реконструкции систем центрального отопления; 3) в случае выявления в реконструированных помещениях систем центрального отопления, провести проверку наличия необходимых документов, свидетельствующих, что выполненное переустройство соответствует нормам действующего законодательства, то есть наличие проекта на реконструкцию данных помещений, согласования по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие согласия всех собственников помещений в МКД на проведение реконструкции системы центрального отопления МКД; 4) в случае отсутствия у собственника объекта №, необходимых разрешений на проведение реконструкции данных помещений, а также увеличения поверхности нагрева прибором отопления, выдать предписание собственнику о приведении самовольно переустроенного и(или) перепланированного помещения в прежнее состояние; 5) в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ознакомить с материалом проведенной проверки ТСЖ «Солнечный».

На указанное обращение от административного ответчика получен ответ ДД.ММ.ГГГГ №.

ТСЖ «Солнечный» считает, что указанный ответ не соответствует положениям, предусмотренным ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не даны ответы на все поставленные в нем вопросы. Кроме того, обращение по вопросу о законности увеличения систем центрального отопления в реконструированных помещениях перенаправлено в ИГЖН, что является незаконным, поскольку у ИГЖН отсутствуют полномочия по проведению проверок данных объектов недвижимости.

Также не выполнено требование заявителя об ознакомлении с материалом проведенной проверки, что нарушает право ТСЖ «Солнечный» гарантированное ч.2 ст. 24 Конституции РФ. Ознакомление гражданина с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Мотовилихинского района г.Перми, а также письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции районной администрации, ее организация и порядок деятельности регламентированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Типовым положением о территориальных органах администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7, пунктом 3.2.3.6. которого определено, что администрация района осуществляет перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 ТСЖ «Солнечный» в администрацию Мотовилихинского района г. Перми подано обращение о проведении проверки объекта с кадастровым номером № на предмет наличия самовольной перепланировки, возведения кирпичных стен на месте имеющихся на плане колонн, а также на предмет наличия в помещениях, созданных путем реконструкции, систем центрального отопления. В случае выявления в реконструированных помещениях систем центрального отопления, провести проверку наличия необходимых документов, свидетельствующих, что выполненное переустройство соответствует нормам действующего законодательства…; в случае отсутствия необходимых разрешений на проведение реконструкций данных помещений, а также увеличения поверхности нагрева приборов отопления, выдать предписание собственнику о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние; ознакомить с материалами проведенной проверки ТСЖ «Солнечный» (л.д.19).

14.10.2024 администрацией Мотовилихинского района г.Перми на обращение ТСЖ «Солнечный» направлен ответ № из которого следует, что администрация района не располагает сведениями о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, так как по данному адресу не проводилось согласование и (или) переустройство помещений. Обращение в части проверки на предмет наличия в помещениях, созданных путем реконструкции, систем центрального отопления, перенаправлено в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (л.д.20-21).

Суд полагает, что полученный ТСЖ «Солнечный» ответ на свое обращение, вышеуказанным требованиям полностью соответствует.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15)

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Учитывая, что администрацией района обращение ТСЖ «Солнечный» рассмотрено в пределах его компетенции, в установленный законом срок, в ответе указано на отсутствие согласования на перепланировку и (или) переустройство помещений по объекту с кадастровым № по <адрес>, оснований для признания данного ответа несоответствующим закону, не имеется, признаков неполноты, формальности, свидетельствующих о некой отписке, из ответа должностного лица не усматривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, как и доводы о его неполноте и формальности, не свидетельствует о его незаконности и бездействии ответчика при рассмотрении обращения, влекущем нарушение прав административного истца.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав ТСЖ на ознакомление с материалами проверки, судом отклоняются, так как из отзыва административного ответчика следует, что материалы проверки по данному обращению в администрации района отсутствуют.

Фактически требования административного иска сводятся к понуждению администрации Мотовилихинского района г.Перми принять меры реагирования, выходящие за пределы её компетенции, определенной вышеуказанным Типовым положением о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права ТСЖ «Солнечный». Административный истец не лишен права на объективное и всестороннее разрешение его обращение, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Солнечный» к администрации Мотовилихинского района г.Перми о признании ответа не соответствующим требованиям закона, признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении информации о дате и времени ознакомления с материалом проверки по обращению от 20.09.2024, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение и дать письменные ответы по существу поставленных в нем вопросов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова