Дело № 2-280/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003519-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца ФИО7, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика Акимова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Иванову Алексею Алексеевичу

о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2023 года в 10 часов 00 минут в здании администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики по адресу: <...> нему подошел ФИО9 и сообщил, что не может найти свои личные вещи, а именно топор и нож, которые он брал на мероприятие «Лучший на селе», проходившее в Янтиковском районе Чувашской Республики.

Он сообщил ФИО9, что данные предметы он не брал, и где они могут быть, ему неизвестно, на что ФИО9 сказал, что он вор и украл его личные вещи: топор и нож.

Обвинения ФИО9 в воровстве публично в присутствии свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> опорочило его честь и достоинство, лишили уважения со стороны коллег, сформировали у окружающих мнение о нем как о человеке с низкими моральными качествами, что подрывает его деловую репутацию, создавая мнение, что он в любой момент может похитить чужое имущество.

1 июня 2023 года он обратился в Отдел МВД России по Чебоксарскому району с заявлением, что начальник сельскохозяйственного отдела ФИО9 обвиняет его в краже топора и ножа, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО9 по голословному обвинению в воровстве при отсутствии в отношении него обвинительного приговора и правовых оснований, высказывания которого были произнесены перед коллективом администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, причинили истцу серьезный моральный вред, ФИО9 распространил в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151,152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать сведения, распространенные ФИО9, что ФИО7 вор и украл его личные вещи: топор и нож недостоверными и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию. Обязать ответчика в здании администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики принести публичные извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования, пояснив, что в конце мая 2023 года по окончании мероприятия «Лучший на селе», проходившего в Янтиковском муниципальном округе Чувашской Республики, в воскресенье автомобиль с инвентарем поставили на территории администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В понедельник автомобиль разгружали, и часть инвентаря складировали в гараже администрации. Утром 30 мая 2023 года к нему в гараж подошел ФИО9 и сказал, что не может найти свои личные вещи: топор и нож, которые он брал на мероприятие. Он ответил, что не видел этих вещей, предложил поискать их в гараже.

ФИО9 не обнаружил свои вещи, после чего высказался в его адрес, что топор и нож взял он, и стал требовать, чтобы он их вернул. В присутствии водителей администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО9 в его адрес сказал, что он вор, украл его топор и нож.

По этому вопросу его вызывали к себе управляющий делами <ФИО4>, глава администрации <ФИО5>, выясняя, где находятся топор и нож ФИО9, такой же вопрос задавала заместитель главы <ФИО6>, на что он отвечал, что не знает, где находятся вещи ФИО9

После этого случая ФИО9 при каждой встрече начал требовать от него топор и нож, сопровождая свои требования высказываниями, что он вор, украл его вещи, что вызывало у него нравственные переживания в связи с необоснованными обвинениями. Постоянные высказывания ФИО9 в его адрес, что он украл его личные вещи, создали в отношении него негативное отношение в коллективе, и он вынужден был написать заявление об увольнении. Впоследствии в связи с нравственными переживаниями ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил стационарное лечение. Полагает, что его честь и достоинство должны быть восстановлены путем принесения ФИО9 публичных извинений, а также выплатой денежной компенсации в размере 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности 29 июля 2024 года, исковые требования ФИО7 поддержала по аналогичным основаниям, указав, что высказывания ФИО9, что ФИО7 украл его личные вещи, порочат честь и достоинство, подрывают деловую репутацию истца, и ответчик должен принести ему публичные извинения в присутствии коллектива администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал и пояснил, что после проведенного мероприятия «Лучший на селе», он не нашел свои вещи: топор и нож, которые были разгружены в гараже администрации.

Доступ в гараж имеет только ФИО7, в связи с чем потребовал у него, чтобы нашел его вещи.

Так как в гараже он не нашел топор и нож, сообщил должностным лицам администрации и выступил на планерке, что не может найти свои личные вещи, говорил, чтобы его вещи нашел ответственное лицо за гараж, которым является ФИО7 Отрицает, что называл ФИО7 вором.

Представитель ответчика – адвокат Акимов А.П., действующий на основании ордера №21/01 от 21 января 2025 года, возражая против удовлетворения требований ФИО7 указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 октября 2024 года ФИО9 оправдан по делу частного обвинения по ч.1 ст. 128 УК РФ, и считает недоказанным факты распространения ФИО9 сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчика - соответствия действительности распространенных сведений.

Как следует из искового заявления и объяснений в судебном заседании, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужили высказывания ФИО9 в адрес истца, что он украл его личные вещи: топор и нож, называя его вором в присутствии работников администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Данные обстоятельства, а именно факты высказывания ФИО9 в адрес истца приведенных сведений суд находит подтвержденными в силу следующего.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 ноября 2024 года ФИО9 оправдан по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст. 128.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления.

Апелляционным постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2024 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда обязателен при рассмотрении настоящего гражданского дела по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приведенного приговора мирового судьи и апелляционного постановления следует, что в действиях ФИО9 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, что не лишает истца ФИО7 права на защиту чести и достоинства способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как усматривается из содержания приведенных судебных актов, ФИО9 действительно высказывал в адрес ФИО7 требование о возврате пропавшего имущества, при этом, будучи убежденным, что именно ФИО7 должен вернуть пропавшие топор и нож.

Также установлено, что 30 мая 2023 года между ФИО9 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9, требуя у ФИО7 непосредственно вернуть пропавшее имущество, назвал его «вором».

В приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении указано, что данный конфликт происходил в присутствии работников администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, которые будучи допрошенными в качестве свидетелей подтвердили, что слышали, как ФИО9 называл ФИО7 вором, обвинял в краже топора и ножа.

Как отмечено в апелляционном постановлении, ФИО9 также высказывался на планерке, что ФИО7 не возвращает его вещи, с целью вернуть их, пристыдить его.

В судебном заседании ответчик ФИО9 не опровергал вышеприведенные обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении, пояснив, что действительно обращался к ФИО7 с требованием вернуть свои вещи, а также к должностным лицам администрации, чтобы они оказали воздействие на ФИО7, и побудить последнего вернуть его личные вещи, а также он высказывался на планерке, требуя обязать вернуть топор и нож ответственным лицом, под которым подразумевается ФИО7

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в совокупности с объяснениями истца и ответчика в судебном заседании, их оценка во взаимосвязи доказывает, что со стороны ответчика ФИО9 имело место распространение в отношении ФИО7 сведений о том, что он украл его вещи: топор и нож, что ФИО7 является вором.

Общеизвестно, что вор –это человек, который совершает кражи чужого имущества, т.е. совершает преступление, следовательно, распространение подобного рода информации о человеке безусловно порочит его честь и достоинство.

Доводы ответчика и его представителя, что выражения ФИО9 носили характер оценочных суждений, мнения, убеждения, и добросовестное заблуждение относительно действий ФИО7, не исключают противоправность поведения ответчика в сложившейся ситуации, поскольку утверждения ответчика ФИО9 о том, что ФИО7 незаконно удерживает его имущество, т.е. он их украл, могли быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Именно по данному факту были проверены доводы ответчика ФИО9, утверждавшего о нахождении его вещей у ФИО7, по результатам которого старшим УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району вынесено постановление от 8 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи вещей ФИО9, в ходе которого лица, причастные к пропаже вещей, не установлены.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц.

Из данной нормы Конституции следует, что право иметь собственное мнение и суждение о том или ином человеке, о его поступках не должно нарушать прав лица, о котором он выражает свое мнение и суждение, т.е. такие суждения не должны порочить честь и достоинство, затрагивать его деловую репутацию.

По настоящему делу, судом установлено, что 30 мая 2023 года ФИО9 высказаны слова в адрес ФИО7, что он украл его личные вещи: топор и нож, и что он «вор». Данные высказывания были произнесены в присутствии работников администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, которые известны обоим участникам конфликта, и для ФИО9 было очевидно, что его высказывания будут услышаны этими работниками.

В дальнейшем ответчик ФИО9, доводя до должностных лиц и других работников администрации информацию о том, что его личные вещи: топор и нож удерживает ФИО7, продолжил распространение этих сведений, создавая неблагоприятное мнение о личности истца как о человеке, совершающем нечестные поступки, а также образ неблагонадежного работника, которому вверены материальные ценности, подрывая его деловую репутацию.

При этом ответчиком ФИО9 не представлено доказательств того, что его личные вещи были украдены (присвоены) ФИО7 суду не представлено, следовательно, данные сведения следует признать не соответствующими действительности, которые должны быть опровергнуты лицом, их распространившим.

Из содержания пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Учитывая способ распространения ответчиком сведений в отношении истца ФИО7 среди работников администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где ФИО7 осуществлял трудовую деятельность, суд считает, что восстановлению нарушенного права истца соответствует опровержение этих сведений в присутствии работников администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики путем принесения ФИО9 публичных извинений.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с ч. 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и содержание распространенных сведений в отношении ФИО7 о совершении им кражи чужого имущества, что, безусловно, формирует в отношении его личности негативное отношение, а также действия ответчика, направленные на подрыв деловой репутации истца путем обращения к руководителям по работе с порочащими сведениями, степень их влияния на формирование общественного мнения в отношении истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные ФИО9 30 мая 2023 года в гараже администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и на совещаниях в администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о том, что ФИО7 вор, украл топор и нож, принадлежащие ФИО9 Обязать ФИО9 принести ФИО7 публичные извинения в присутствии работников администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.