Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец обратился с иском к административным ответчикам о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, ссылаясь на нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК (с июля 2014 года по февраль 2015 года, с декабря 2008 года по октябрь 2009 года), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (июля 2014 года по февраль 2015 года, с июля 2002 года по октябрь 2002 года), выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах (отрядах), в которых он содержался, в отсутствии кнопки пожарной тревоги и датчиков, принудительной вентиляции, информационных стендов в камерах, индивидуальных тумбочек для хранения личных вещей и продуктов питания, сушилки для полотенец, а также в наличии грибка на окнах.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что СИЗО не имеет возможности предоставить сведения по условиям содержания в связи с истечением срока хранения документации, так как события происходили более 20 лет назад. Тумбочки в камерах не предусмотрены, равно как и принудительная вентиляция. Сушилка Приказом ФСИН № 512 не предусмотрена. Горячей водой камеры оборудованы не были, так как еще не были изданы соответствующие правила. Информационные стенды оборудуются в отрядах осужденных, а не в камерах СИЗО, в камерах имеются папки с информацией. Про датчики и кнопки пожарной тревоги учреждение ничего пояснить не может, поскольку документация уничтожена.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение извещено. В письменном отзыве на иск ФКУ СИЗО-1 указало, что ФИО1 периодически содержался в СИЗО-1 в 1998-1999 г.г., в 2006-2009 г.г., в 2014-20165 г.г. Выписки из приказом Минюста России размещены в информационных папках, размещенных в каждой камере, в связи с чем ФИО1 имел возможность ознакомиться с ними. Отсутствие горячего водоснабжения в камерах не является нарушением, так как законодательно горячее водоснабжение должно быть только для женщин и несовершеннолетних. Горячая вода для стирки и гигиенических нужд выдавалась ежедневно. Служебный корпус № 1 ФКУ СИЗо-1 был построен в 1827 году, капитальный ремонт проведен в 1946 году, следовательно приказ № 245/пр не распространяет свое действие на ФКУ СИЗО-1. Камеры СИЗО-1 оборудованы шкафом для хранения продуктов с количеством ячеек соответствующим количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой настенной. Доводы ФИО1 о том, что в камерах СИЗО-1 отсутствовали индивидуальные тумбочки для хранения личных вещей и продуктов питания являются голословными. Камеры не оборудуются сушилками для полотенец. Все камеры режимного корпуса оборудованы рамами с открывающимися форточками, приточно-вытяжными установками, что подтверждается инвентарной карточкой и фотографиями. Следовательно в камерах имелась как естественная, так и искусственная вентиляция. Камеры СИЗО-1 не должны быть оборудованы датчиками и кнопками пожарной сигнализации, что следует из Приказа ФСИН России от 31.03.2005 № 222. В своем исковом заявлении административный истец ссылается на нормы, введенные в действие в 2016 году, а заявляет требования относительно периодов, относящихся к 2002, 2008, 2009, 2015 г.г.. Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представители административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Пленума № 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям ИЦ МВД РК ФИО1 был арестован 01.07.2002 и освобожден 27.10.2008, арестован 23.12.2008 и освобожден 08.07.2014, арестован 13.07.2014 и отбывает наказание по настоящее время.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО1 содержался в следующие периоды (исходя из искового периода: июль 2014 года - февраль 2015 г., июль 2002 – октябрь 2002 г): с 03.07.2002 по 14.10.2002, с 28.11.2014 по 04.03.2015).

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО1 содержался в следующие периоды (исходя из искового периода: с июля 2014 года по февраль 2015 года, с декабря 2008 года по октябрь 2009 года): с 25.12.2008 по 21.01.2019, с 21.01.2009 по 28.01.2009, с 28.01.2009 по 15.03.2009, с 09.05.2009 по 12.05.2009, с 12.05.2009 по 18.05.2009, с 18.05.2009 по 02.06.2009, с 02.06.2009 по 16.06.2009, с 16.06.2009 по 03.07.2009, с 03.07.2009 по 06.08.2009, с 14.07.2014 по 28.11.2014, с 16.01.2015 по 21.01.2015.

Как следует из технических паспортов на здания режимных корпусов ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, данные помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера режимного корпуса должна быть оборудована: шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой настенная, полкой для туалетных принадлежностей.

Таким образом, довод ФИО1 о необходимости оборудования камеры тумбочкой для хранения вещей является несостоятельным, нарушений его прав в указанном случае не допущено.

Кроме того, вышеуказанным Приказом № 512 от 27.07.2006 не предусмотрено оборудование камер режимного корпуса СИЗО информационными стендами, сушилками для полотенец. Нарушений прав административного истца в связи с отсутствием указанных предметов со стороны административных ответчиков не допущено.

Наличие грибка на окнах объективными доказательствами не подтверждено, опровергается актами санитарно-эпидемиологического обследования, справками по результатам проверки ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, составленными ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Приказ Минюста России от 02.06.2013 № 130-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС СМЮ РФ (СП -17-02 Минюста России) распространяет свое действие на исправительные учреждения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие до 16.07.2022 и распространявшиеся на спорные правоотношения.

Пунктом 43 указанных Правил № 189 предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр и введен в действие с 04.07.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Таким образом, в спорный период (2002, 2008, 2009, 2014-2015 г.г.) отсутствовали нормативные акты, предусматривающие в обязательном порядке подводку горячей воды в режимные помещения (камеры).

Следовательно, доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в связи с отсутствием подводки горячей воды в камерах, являются несостоятельными.

Установить наличие либо отсутствие средств пожарной сигнализации, их количество, расположение в обозначенный административным истцом период не представляется возможным, в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения.

Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 (действовал до 2022 года) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, согласно которому срок хранения документов, касающихся материально-бытового обеспечения колонии, составляет 3-5 лет.

Однако, указанные в административном иске события (2002, 2008, 2009, 2014-2015 г.г.) имели место свыше 10-20 лет назад, документация об условиях содержания административного истца, в силу установленных законом сроков хранения документов уничтожена.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за указанный период административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в СИЗО уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Административный истец длительный период времени не обращался за судебной защитой своих прав, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в восстановлении нарушенных прав и утрате актуальности их восстановления. При этом, суд учитывает, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 27.10.2008, 08.07.2014, однако, мер к обжалованию действий следственных изоляторов не предпринял.

Указанные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..