Решение по делу № 2-1566/2025 от 14.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-1566/2025

61RS0001-01-2025-001235-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Победа", третьи лица: ООО "Мебельная фабрика Мария", Управление Роспотребнадзора по РО, о взыскании неустойки, штрафа, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Победа", третьи лица: ООО "Мебельная фабрика Мария", Управление Роспотребнадзора по РО, о взыскании неустойки, штрафа, обязании устранить недостатки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2024г. между ФИО и ООО «Победа» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров-предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Стоимость товара составляет 1508336 руб.

21.10.2024г. истцу были возвращены 20000 руб., то есть стоимость товара составила 1487757 руб.

Согласно п.3.1 договора период передачи товара стороны обязуются согласовать после проведения контрольного замера, согласно п.1.4 договора.

29.06.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить срок передачи товаров, в связи с чем изменить пункт 3.1. Индивидуальные условия договора изложить в следующей редакции «3.1 Начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами 28.08.2024г. при условии полной оплаты цены договора. Период передачи товара составляет 30 календарных дней». То есть срок поставки товара должен был быть не позднее 28.09.2024г.

Товары поставлены с недостатками.

30.09.2024г. сторонами подписан акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг, по условиям которого заказчик обязуется устранить обстоятельства, указанные в данном акте, в срок, не превышающий 45 календарных дней, то есть 15.11.2024г.

По состоянию на 10.02.2025г. недостатки полностью не устранены, а именно: не исправлены фасады под кухонной мойкой, не исправлена высота кухни, выдвижной угловой механизм располагается в левом ящике, что не соответствует проекту, фасад 446*1316=2 шт. брак (искривление).

За период с 16.11.2024г. по 10.03.2025г. сумма неустойки составляет 1696703,04 руб.

27.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения недостатков, выплаты неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика устранить недостатки товара, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 15.11.2024г. по 10.03.2025г. в размере 1696042,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18921 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 16.11.2024г. по 10.03.2025г. в размере 1595599,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18921 руб.

Истец и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (ч.1 ст.479 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2024г. между истцом и ответчиком был заключен купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров-предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях (л.д.10).

В силу п.2.1 договора стоимость товара составляет 1508336 руб.

17.07.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в силу которого окончательная цена договора составила 1469824руб.(л.д.70).

ФИО исполнила свои обязательства по оплате стоимости товара в полном объеме, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, товары поставлены с недостатками.

По состоянию на 12.02.2025г. недостатки полностью не устранены, а именно: не исправлены фасады под кухонной мойкой, не исправлена высота кухни, выдвижной угловой механизм располагается в левом ящике, что не соответствует проекту, фасад 446*1316=2 шт. брак (искривление), что подтверждается актом от ... года(л.д.126).

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

27.12.2024г. ФИО обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков товара в десятидневный срок, уплаты неустойки, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Судом также установлено, что 20.03.2025г. ответчиком выплачены денежные средства в качестве неустойки в размере 80000 руб., 19.05.2025г.- в качестве компенсации морального вреда 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, соответственно (л.д.58-59).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок устранения недостатков товара, в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 16.11.2024г. по 10.03.2025г. составляет 1595599,36 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным положить его в основу решения суда, считая его правильным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 80000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб. При этом ответчиком заявлено о применении судом ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (с 16.11.2024г. по 10.03.2025г.), частичной выплаты ответчиком неустойки, а также принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 780 000 руб. и с учетом выплаты неустойки в размере 80000 руб., в окончательном варианте определить ко взысканию 700 000руб.

Доводы ответчика о том, что 20.02.2025 года истец в телефонном режиме выразила желание расторгнуть договор купли-продажи, не могут быть приняты во внимание при определении периода расчета неустойки, поскольку доказательств расторжения договора в установленной законом форме не представлено.

Денежные средства уплаченные по договору купли-продажи возвращены истцу 19.05.2025 года(л.д.60).

Отклонению подлежат и доводы ответчика со ссылкой на п.3.4 договора купли-продажи о необходимости начисления неустойки, исходя из стоимости каждого элемента комплекта товара отдельно, поскольку предметом договора является комплект товаров – предметы мебели и оборудования. Кухонный гарнитур является сложной вещью, состоящей из набора каркасов, фасадов, секций, где каждый элемент не используется друг от друга и имеет общее функциональное назначение. Фасады кухни, как элемент товара, не могут использоваться отдельно от остальных товаров. Заключая договора, потребитель преследовала цель использования гарнитура в целом, а не отдельных его частей, соответственно использование гарнитура без двух фасадов, с некорректной высотой мебели, искривленными фасадами, функционально невозможно.

При таких обстоятельствах, указанное в п.3.4 договора купли-продажи от 30.01.2024 года условие о том, что ответственность по передаче каждого элемента комплекта товара, указанного в спецификации, наступает в отношении каждого элемента товара отдельно (в то числе по недостаткам товара) нарушает права потребителя, а потому в силу положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 года №88-3160/2025).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая выплату ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу приведенных норм права, поскольку выплата денежных средств в размере 100 000руб. произведена с нарушением установленного в претензии срока и после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 000 руб. =(780 000 руб. + 20000 руб.) *50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18921 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска за требование о выплате неустойки, размер которой не превышает 1000 000 руб., удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "Победа", третьи лица: ООО "Мебельная фабрика Мария", Управление Роспотребнадзора по РО, о взыскании неустойки, штрафа, обязании устранить недостатки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Победа" (ИНН №) в пользу ФИО (ИНН № неустойку в размере 700 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18921 руб., а всего 1 118921 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Победа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.