40RS0001-01-2023-003210-04

Дело № 2-1-8193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Глазкове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №№, государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать денежные средства в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля, в августе 2022 года заключил устный договор о покраске порогов автомобиля с ФИО2, который передал ответчику, были перечислены денежные средства в размере 37000 рублей, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован и не возвращен.

Определением суда от 22 июня 2023 года заочное решение отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственном автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №№, государственный регистрационный знак №.

В августе 2022 года истец передал автомобиль ответчику ФИО2 для осуществления ремонтных работ, по адресу: <адрес>.

По факту несоблюдения договорных обязательств со стороны ФИО2, истец обратился с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Калуге. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159,330 УК РФ.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., указано что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль находится до настоящего времени у ответчика, возвратить транспортное средство ответчик отказывается.

Исследованные в суде доказательства нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество, являются обоснованными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 37000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств ФИО2

Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, и штрафа 50% от присужденной судом суммы, также не подлежат удовлетворению, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 паспорт № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №№, государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: <адрес>, (гаражный бокс) передав данное транспортное средство ФИО1 паспорт №.

Взыскать с ФИО2 паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Салтыкова