РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Стрижак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2023-003157-91 (производство № 2а-2656/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 03 ноября 2023 года №, обязании повторно рассмотреть заявление.
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о признании незаконным отказа от 03 ноября 2023 года №, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 508 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
30 октября 2023 года она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образовался земельный участок площадью 519 кв.м.+/-8 кв.м
03 ноября 2023 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель, поскольку на земельном участке, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, частично расположен самовольный объект.
Административный истец считает, что данный отказ нарушает ее право получения дополнительного земельного участка путем перераспределения земель, поскольку на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке находится возведенная ею самовольная постройка, незначительная часть которой располагается на испрашиваемом в результате перераспределения земельном участке, что не свидетельствует о нарушении прав иных лиц и граждан.
Просила суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 03 ноября 2023 года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обязать МИЗО Тульской области повторно рассмотреть ее заявление от 30 октября 2023 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, приведенным в нем, просил его удовлетворить, дополнительно указав, что вид разрешенного использования участка с №, в настоящее время изменен на индивидуальное жилищное строительство.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в возражениях, поступивших в суд просил отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемое решение от 03 ноября 2023 года законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства, так как на земельном участке с № частично расположен объект, имеющий признак самовольной постройки.
Суд, выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, допускающих возможность перераспределения земельного участка, являющегося частной собственностью, и земельного участка, являющегося государственной или муниципальной собственностью.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является собственником земельного участка с № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
30 октября 2023 года административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образуется земельный участок площадью 519 кв.м.+/-8 кв.м
03 ноября 2023 года Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало ФИО1 в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель, поскольку на земельном участке, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, частично расположен самовольный объект.
Обжалуемый отказ подписан уполномоченным лицом - директором департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области ФИО3, в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается приказом от 19 мая 2020 года № 45 «О закреплении права подписи документов» министра имущественных и земельных отношений Тульской области, заявление ФИО1 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.
Срок для обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Как следует из обжалуемого отказа, основанием для отказа послужило только то, что на территории, за счет которой планируется осуществление перераспределения земельного участка с кадастровым номером № частично расположен объект, имеющий признаки самовольной постройки.
Проверяя обоснованность данного основания для отказа, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценка правомерности оспариваемого отказа по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает выяснение вопроса о расположении на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, а также обстоятельств предусмотренных данной нормой в качестве исключений, в частности - связанных с принятием и/или выполнением решения относительно расположенной на земельном участке самовольной постройки (о сносе или о приведении в соответствие с установленными требованиями).
При применении положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации суд исходит из основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) на реализацию которого направлены, в числе прочих, положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом, на испрашиваемом земельном участке действительно располагается возведенный истцом самовольный объект, при этом доказательств, свидетельствующих об обладании им третьими лицами не представлено, отсутствие у административного истца правоустанавливающих документов на возведенную ею самовольную постройку, ее частичное нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, отсутствие разрешительных документов на постройку, не являются основанием для отказа, так как на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности третьих лиц, доказательств иного административным ответчиком не представлено.
Иных оснований для отказа административным ответчиком не указано, ссылка в отказе от 03.11.2023 года на то, что земельный участок с № ранее имел вид разрешенного использование «бытовое обслуживание» на выводы суда о незаконности обжалуемого отказа не влияет.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что ранее Советским районным судом г. Тулы от 10 октября 2023 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных административных требований об оспаривании отказа от 28 апреля 2023 года №, то есть по аналогичному требованию, так же не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований, так как на тот момент вид разрешенного использования земельного участка с № был «бытовое обслуживание», в настоящее время и на момент принятия оспариваемого решения вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.
В данном случае недействительный отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.
У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить,
признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 03 ноября 2023 года № в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30 октября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.
Судья