Дело №2-3500/2025

27RS0004-01-2025-003726-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Аверьяновой С.В.,

ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Эверт ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу г<адрес>. Данная квартира ранее принадлежала ее бывшему супругу ФИО3, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ, квартира перешла в собственность их сына ФИО4, который с 2000 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ответчиком, в связи с чем, ответчик стал проживать вместе с ним в указанной квартире, при этом собственник квартиры ФИО3 в квартире не проживал и согласие на проживание ответчика в квартире, как собственник квартиры не давал, в том числе отказался давать свое согласие на ее регистрацию в жилом помещении и до настоящего момента ответчик не имеет соответствующей регистрации в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ответчиком прекращен. После расторжения брака, ответчик отказывается освободить квартиру, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является, проживает в квартире не законно, добровольно освободить жилое помещение не желает, устраивает скандалы, чинит препятствия в доступе в квартиру.

Полагает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением поскольку вселилась в него без законных оснований, в настоящее время также не имеет законного права по пользованию жилым помещением. Поскольку вселение ответчицы в жилое помещение произошло без законных оснований, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением или предоставлением ей взамен иного жилого помещения не имеется.

Просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, выселить ее из квартиры без предоставления иного жилого помещения; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Аверьянова С.В. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ответчик проживает в квартире незаконно вопреки воле собственника, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, образовалась большая задолженность, чинит собственнику препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала, суду показала, что была вселена в квартиру с согласия ФИО3, который при жизни также был согласен на ее регистрацию в квартире. Иного жилья она не имеет, поскольку в 2011 она продала принадлежащую ей квартиру и около 800 000 руб. вложила в ремонтные работы в спорную квартиру, в связи с чем, ФИО4 обещал ей, что обеспечит ее жильем. В браке с ФИО4 состояла с 2015, фактически брачные отношения были прекращены в 2017. Ранее она несла расходы по оплате коммунальных платежей, никаких препятствий собственнику в пользовании квартирой она не чинит. Просила суд предоставить ей врем для выселения из квартиры.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от 20.05.2025 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ответчик.

По утверждению истца, ответчик членом ее семьи и членом семьи бывших собственников жилого помещения не является, проживает в жилом помещении не законно, добровольно освободить жилое помещение не желает, устраивает скандалы, чинит препятствия доступу в квартиру, требование о выселении в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в опровержение чего ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчика, который вопреки воле истца, чинит препятствия в осуществлении прав истца пользоваться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению.

Доказательств, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика о наличии у нее права на пользование спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании норм права и объективно в ходе рассмотрения дела подтверждены не были. Доказательств того, что ответчиком в ремонт принадлежащего истцу имущества представлено не было. Кроме того, даже при подтверждении данного факта правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик чинит препятствия истцу пользовании и распоряжении принадлежащим истцу жилым помещением, заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оснований для предоставлении рассрочки исполнения данного решения суд не усматривает, поскольку ответчик, длительный период зная, что у него отсутствует право на пользование спорным жилым помещением не принял никаких мер к освобождении квартиры, чем нарушает права истца на реализацию своих прав собственника в отношении спорного помещения.

В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из представленной истцом квитанции следует, что за составление искового заявления и правовое сопровождение ею адвокату Аверьяновой С.В. оплачено 10 000 руб.

Принимая во внимание, что истец вследствие рассмотрения гражданского дела обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения и категорию дела, проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в том числе составление искового заявления, участие в судебном заседании 17.07.2025.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом объема проделанной представителем истца работы, правовой сложности и продолжительности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает расходы ФИО2 в заявленной к взысканию сумме в размере 10 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела, разумным пределом и соответствующим объему проделанной представителем истца работе.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Эверт ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Эверт ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Выселить Эверт ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Эверт ФИО15 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт гражданина РФ № расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья: И.Ю. Суворова