УИД: 59RS0007-01-2025-000615-44 КОПИЯ

Дело № 2а-2793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2024 г. в рамках исполнительного производства № 600386/24/59060-ИП от 18.12.2015 г. незаконным, отмене его в полном объеме, признав действия судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности незаконными и необоснованными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем осуществления перерасчета суммы задолженности с учетом фактически произведенных платежей в счет оплаты алиментов, осуществить возврат излишне взысканных денежных средств путем их перечисления на расчетный счет ФИО3, удержав из суммы 1543890,48 руб., только сумму задолженности по алиментам за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ФИО4 находится исполнительное производство № 600386/24/59060-ИП от 18.12.2015 г. о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.10.2015 серии ВС № 066729996, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми. 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 06.12.2024 на госуслуги ФИО3 поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необходимости оплатить задолженность по алиментам. Однако, данное уведомление не содержало расчета задолженности по алиментным обязательствам. 10.12.2024 г. взыскана задолженность по алиментам в размере 1543890,48 руб. Оспариваемое постановление получено лишь 11.12.2024 г. Считает, что расчет задолженности произведен без учета фактически произведенных административным истцом платежей в рамках алиментных обязательств. С момента возбуждения исполнительного производства 18.12.2015 г. и до 05.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем не производились никакие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного акта, не осуществлялся расчет задолженности по алиментам, а также не применялись иные меры принудительного исполнения. При этом, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка исполнялась административным истцом в добровольном порядке путем передачи наличных денежных средств бывшей супруге, а также путем безналичного перечисления денежных средств на ее счет либо на счет общего совершеннолетнего сына ФИО6 Сумма задолженности, указанная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2024 г. за период с 25.08.2015 г. по 31.12.2022 г. не соответствует действительности и должна быть уменьшена на сумму произведенного в 2015 г. взыскания в размере 60000 руб., а также на сумму платежей, произведенных в добровольном порядке наличными денежными средствами в период с 01.01.2017 г. по 01.02.2022 г. После переезда из г. Пермь в г. Севастополь, платежи в счет оплаты алиментов осуществлялись в безналичном порядке. Так, судебным приставом-исполнителем не учтены платежи в счет алиментов за период с 16.02.2022 г. по 14.10.2024 г. в общей сумме 388500 руб. Также 16.11.2024 г. в счет оплаты алиментов произведен платеж в размере 20000 руб. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства № 600386/24/59060-ИП от 18.12.2015 г. регулярно и добросовестно исполнял обязанности по уплате алиментов, ежемесячно перечисляя денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, за исключением периода времени с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в определении излишней задолженности и последующем взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства, нарушают права как должника, поскольку создают дополнительные финансовые обязательства, которые фактически исполнены. 16.12.2024 г. административным истцом подана жалоба в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 600386/24/59060-ИП от 18.12.2015 г., 14.01.2025 г. поступил ответ на обращение, в котором указано, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация об оплате алиментов взыскателю, а также сведения о доходах.

В судебном заседании, назначенном на 16.07.2025 в 16:00 час., объявлен перерыв до 14:00 час. 18.07.2025.

Определением Свердловского районного суда г. Перми в протокольной форме от 24.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 (л.д. 76).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (л.д. 101).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (л.д. 159).

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав о том, что на момент расчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, ответы, полученные из ИФНС и ПФР были отрицательными. На должнике, являющимся индивидуальным предпринимателем, лежит обязанность предоставлять информацию о доходах и расходах, а также о том, какая у него система налогообложения. Взыскатель, скорее всего только на словах просила учесть переводы, которые ей перечислял административный истец напрямую, без подтверждения каких-либо документов.

Представитель административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав о том, что расчет задолженности произведен на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник является индивидуальным предпринимателем. Поступили ответы о нулевом доходе у должника, в связи с чем расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы. Каких-либо чеков, квитанций о переводах взыскателем не было представлено, в связи с чем зачесть перечисленные ей денежные средства судебный пристав-исполнитель не может. Обязанность по предоставлению документов лежит на должнике.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополь ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения (л.д. 117,141) о несогласии с заявленными требованиями, из содержания которых следует, что административный истец обязанность по уплате алиментов начал исполнять с февраля 2022 г., при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены денежные средства, полученные в 2015 году, в размере 57069,39 руб. Также ранее в судебном заседании поясняла, что ежегодно обращалась к судебному приставу о расчете задолженности по алиментам, отрицала, что административным истцом до 2022 года передавались наличные денежные средства. При обращении в службу судебных приставов в сентябре 2024 года представила сведения о том, что фактически от ФИО3 она получила денежные средства на общую сумму 366500 руб., просила их зачесть в счет погашения задолженности по алиментам.

Заслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 на основании исполнительного листа ВС № 066729996 от 28.09.2015 по делу № 2-1967/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 85137/15/59004-ИП (№837046/21/59004-ИП, № 393596/24/59004-ИП) в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание сыновей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 85137/15/59004-ИП с ФИО3 взыскано 57069,39 руб. (29.12.2015 – 45939,09 руб., 18.01.2016 – 11,30 руб., 19.01.2016 – 11119 руб.).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю определена задолженность по алиментам за период с 25.08.2015 по 27.12.2021, которая составляет 973312.59 руб. (л.д. 196,141).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю определена задолженность по алиментам за период с 25.08.2015 по 14.12.2022, которая составляет 1106 663,60 руб. (л.д. 118).

Согласно вышеуказанного постановления о расчете задолженности по алиментам, за период с 25.08.2015 по 19.11.2021 произведен расчет задолженности по алиментам из расчета 1/3 части доходов должника, с 20.11.2021 по 14.12.2022 произведен расчет задолженности по алиментам из расчета 1/4 части доходов должника. Кроме того, учтена частичная оплата за период с 25.08.2015 по 14.12.2022 в размере 57069,39 руб.

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю.

Постановлением от 04.12.2024 исполнительное производство принято на исполнение в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, присвоен номер № 600386/24/59060-ИП.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по взыскании штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с 25.08.2015 по 31.10.2024 задолженность составляет 1548890,48 руб.

Из указанного постановления следует, что за период с 25.08.2015 по 14.12.2022 задолженность по алиментам составляет 1106 663,60 руб., за период с 14.12.2022 по 31.10.2024 задолженность составляет 442 226,88 руб., расчет алиментов произведен из расчета 1/4 части доходов должника.

Сумма задолженности в размере 1548890,48 руб. взыскана с административного истца 10.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 52106 (л.д. 12).

При расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ИФНС, ПФР, о банковских счетах индивидуального предпринимателя.

11.12.2024 от административного истца в ОСП по взыскании штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление о передаче исполнительного производства по месту его жительства в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от 18.12.2015 № 600386/24/59060-ИП.

Из представленной в материалы дела выписки из банка следует, что в период с февраля 2022 г. по сентябрь 2024 г. административный истец производил переводы взыскателю ФИО7 на общую сумму 366500 руб. (л.д. 119-140).

Как установлено судом, взыскатель по исполнительному производству не отрицает вышеуказанные перечисления в счет оплаты алиментов от административного истца ФИО3, при этом также пояснила, что сообщала в службу судебных приставов об указанных перечислениях и просила об их зачете при расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, при расчете алиментов судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены вышеуказанные перечисления, судебным приставом-исполнителем должник и взыскатель не вызвались, объяснения, а также необходимая информация у них не запрашивались, в при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 05.12.2024 о расчете задолженности по алиментам.

Доказательств уплаты алиментов путем передачи наличными денежными средствами административным истцом не представлено, что также отрицается взыскателем по исполнительному производству ФИО7, в связи с чем они не могут быть учтены при расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что в 2015 году с него взысканы 60000 руб., которые не были учтены судебным приставом-исполнителем.

Как следует из постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2021, 14.12.2022, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 85137/15/59004-ИП, с ФИО3 взыскано 57069,39 руб., указанная сумма учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908.

Удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж» пункта 1 Перечня).

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России № 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. № 1294). К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих общий режим налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, административный истец с 05.09.2023 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, следует исчислять, в том числе из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для выявления реального дохода, полученного должником от занятия предпринимательской деятельностью, что привело к неправильному расчету задолженности и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

По смыслу стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность по делу установлена, сведений о том, что вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, учитывающее вышеуказанные перечисления, а также доходы и расходы от предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется, представитель административного истца ранее в судебном заседании пояснила, что при поступлении материалов исполнительного производства в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 05.12.2024 о расчете задолженности по алиментам нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству, оно является незаконным.

При этом само по себе признание оспариваемого постановления незаконным восстановит права административного истца, поскольку в дальнейшем судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов, правомочен самостоятельно осуществить расчет задолженности по алиментам, с учетом выводов настоящего решения, в связи с чем не усматривается оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности по восстановлению нарушенных прав ФИО3, в том числе обязанности произвести перерасчет суммы задолженности и возложения обязанности осуществить возврат излишне взысканных денежных средств.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности незаконными, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами задолженности при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, как и обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства не учтены платежи, произведенные взыскателю за период с февраля 2022 г. по сентябрь 2024 г., а также доходы от предпринимательской деятельности, что повлекло в итоге неверное определение суммы долга по алиментам.

В данном случае помимо требований об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности.

Процессуальное решение по исполнительному производству, влияющее на права, в том числе должника, принимается в форме постановления.

Анализ заявленных административным истцом требований с учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые действия, в настоящее время не порождают для административного истца самостоятельных правовых последствий, отличных от тех, какие влечет незаконность постановления от 05.12.2024.

Таким образом, признание судом незаконным постановления о расчете задолженности алиментов от 05.12.2024 охватывает и обстоятельства незаконного определения суммы задолженности по алиментам, в связи с чем в данном случае не требуется отдельного признания незаконными действия по определению суммы задолженности.

Кром того, суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с этим в случае несогласия с размером задолженности по алиментам ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 05.12.2024 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 600386/24/59060-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна, судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 г.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2793/2025

Свердловского районного суда г. Перми.