Дело №2-1711/2025

67RS0007-01-2025-002389-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 чу, ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Сафоновский районный суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО2 В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг в результате ДТП поврежден автомобиль Мерседес-Бенц г.р<данные изъяты> принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП являлся ФИО2, водитель, управляющий транспортным средством марки Опель Зафира г.р.з. <данные изъяты> Гражданская ответственность автомобиля Опель Зафира г.р.з. <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0429172647. ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Мерседес-Бенц г.р.з. <данные изъяты>5 в АО «Т-Страхование». Истец, признав событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО ХХХ0429172647 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ФИО2 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Согласно письменной позиции истца, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От ФИО2 в суд представлено нотариально заверенное заявление о признании исковых требований, где последний указывает, что на момент ДТП от дд.мм.гггг собственником транспортного средства Опель Зафира <данные изъяты> являлся он на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований к ответчику ФИО1 Ответчик суду пояснил, что автомобиль Опель Зафира г.р.з<данные изъяты> он продал дд.мм.гггг ФИО2 По прошествии десяти дней он, через приложение Госуслуги, обратился с заявлением о снятии проданного автомобиля с регистрационного учета. В связи с чем, дд.мм.гггг автомобиль Опель Зафира был снят с регистрационного учета, также он получил от страховой компании АО «Т-Страхование» остаток денежных средств по полису ОСАГО в размере 12 886,70 руб. Считает, что в данном случае надлежащим ответчиком является ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от дд.мм.гггг №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

дд.мм.гггг в 12.40 час. на 101 км. + 450 м. автодороги М1 «Беларусь» водитель ФИО2 управляя автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушая п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасной дистанции до двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Оптима государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (не вписан в полис ОСАГО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису №ХХХ 0429172647 (выдан взамен полиса ХХХ 0427595118 – замена гос.рег.знака).

Потерпевшая ФИО3, собственник автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак АТ2022-5 обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО «Т-Страхование».

Согласно экспертного заключения от дд.мм.гггг ООО «Русская консалтинговая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 423 400 руб.

Страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 400 000 руб., потерпевшей ФИО3 были возмещены АО «Т-Страхование» дд.мм.гггг, что подтверждается платежными поручениями № ххх от дд.мм.гггг.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент ДТП от дд.мм.гггг являлся законным владельцем транспортного средства Опель Зафира г.р.з. <данные изъяты> о чем свидетельствует, представленный ответчиком ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля от дд.мм.гггг.

Данное обстоятельство не оспаривается и самими ответчиком ФИО2, представившем нотариально заверенное заявление о признании исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Таким образом, АО «Т-Страхование» имеет право на взыскание с ФИО2 суммы осуществленного страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО3 в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 400 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на остаток суммы основного долга (400 000 руб.), за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025