Дело № 2-731/2023

УИД 73RS0021-01-2022-000716-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7920 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3385 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истицы 100 000 руб. с обязательством возвратить его до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. До настоящего времени долг ФИО2 не возвратила. На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за невыплаченную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7920 руб. 55 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – ФИО6 и попросила денежные средства для ФИО2, на что истица согласилась. После чего истица с дочерью поехала в <данные изъяты> сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 100 000 руб. и передала дочери, а последняя внесла указанную сумму на счет своей карты и перевела ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 длительное время не возвращала долг, истица попросила написать расписку. Расписка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ и передана истице.

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 по договору займа ФИО1 представила выписку из сберкнижки из которой усматривается, что снятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 руб. и выписку по счету дочери истицы - ФИО6, из которой усматривается перевод в размере 100 000 руб. на счет карты ФИО2 ФИО1 утверждает, что передачей денежных средств ФИО2 по расписке надлежит считать перевод со счета ФИО6 на счет ФИО2 Расписка не содержит условия о том, что денежные средства переданы ФИО2 путем перевода денежных средств через третье лицо, соответственно, довод о том, что обязательства ФИО1 по передаче денежных средств ответчику считается исполненным, нельзя признать обоснованным. Написание ответчиком расписки ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено просьбой ФИО6 и сложившимися, на тот момент дружескими отношениями ФИО6 и ФИО2 с целью скрытия от родителей ФИО6 необходимости денежных средств. Материалами дела не подтверждено получение ответчиком денежных средств по договору займа, следовательно, основания для его возврата отсутствуют. Кроме того, указала на несогласие с расчетом процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность заемщика регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

Согласно расписке ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 100 000 руб. и обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии сберегательной книжки №, открытой <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была снята денежная сумма в размере 100 000 руб.

Срок возврата суммы займа согласно договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что сумма долга 100 000 руб. заемщиком ФИО2 возвращена истцу, суду не представлено. Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Из показаний свидетеля ФИО6, являющейся <данные изъяты> истицы, усматривается, что ответчик ФИО2 приходилась свидетелю <данные изъяты>, у них были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила ФИО2 и попросила в долг денежные средства, объяснив, что у неё обнаружилась недостача на работе и если она не вернет денежные средства, то её уволят. В связи с тем, что у ФИО6 не было денежных средств, она позвонила <данные изъяты> – ФИО1 и попросила денежные средства для ответчицы, на что ФИО1 согласилась. После чего ФИО6 и ФИО1 поехали в <данные изъяты> ФИО1 сняла денежные средства со своей сберегательной книжки, внесла на счёт карты ФИО6, после чего ФИО6 перевела денежную сумму в размере 100 000 руб. ФИО2 Поскольку ФИО2 длительное время не возвращала денежные средства, по просьбе ФИО1, ответчицей ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетеля объективно согласуются с материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены во исполнение договорных отношений между ФИО6 и ФИО2, представителем ответчика суду не представлено. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 руб. стороной ответчика не оспаривался.

Факт предоставления займа на условиях возвратности и получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в письменной форме, собственноручно написанной ответчиком, оригинал которой имеется в материалах дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения последним своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При сумме задолженности 100 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ (1-й день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в пределах заявленных требований).

Между тем, в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должникам не могут быть начислены проценты в связи с нарушением срока возврата займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а на будущее время указанные проценты подлежат начислению, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Поскольку сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму займа подлежат начислению проценты в связи с нарушением срока возврата займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 100 000 x 3 x 20% / 365 = 164 руб. 38 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 7,5% / 365 = 616 руб. 44 коп.

Итого: 780 руб. 82 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 780 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (93%) в размере 3123 руб. 32 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3123 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.