Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому получил кредитные денежные средства в сумме 454545 руб. 45 коп., из которых 400000 руб. 00 коп. наличными в кассе банка, а 54545 руб. 45 коп. – сумма страхового полиса, которая, которая была удержана ответчиком в адрес страховой компании. Истец считает, что заключенный договор был заключен им под влиянием обмана, денежные средства перевел третьим лицам, в отношении него совершены мошеннические действия.
Истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» недействительным, вследствие обмана.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель ответчик – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, против иска возражает. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Денежные средства зачислены на счет ФИО1
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у нее отсутствовала воля на ее совершение либо воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
Истцом не было представлено доказательств заключения Договора под влиянием обмана третьим лицом, о котором представители Банка знали или могли знать. О мотивах заключения Договора, указанных истцом в исковом заявлении, представители Банка также не знали и не могли знать, доказательств обратного истцом не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд оценивает представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и приходит к выводу о том, что истец ФИО1 знал о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключил; получил денежные средства по договору; содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца;
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено. Более того, из искового заявления видно, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ тогда как в суд он обратился, спустя год, ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.
Судья Н.Б. Гришакова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-67
Судья Гришакова Н.Б.
Помощник судьи ФИО2