№ 2-1345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.,
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Копыловское сельское поселение», ФИО3, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766+/-10 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, указав в обоснование иска, что ФИО1 владеет и пользуется данным земельным участком, являющимся ранее учтенным, который изначально был предоставлен ФИО4 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и после ее смерти все имущество унаследовал муж ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по поручению ФИО5 продала истцу спорный участок, передав государственный акт членскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался и после его смерти наследственное дело не открывалось, поскольку его дочь ФИО3 посчитала, что наследство отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, непрерывно, добросовестно владел и пользовался данным земельным участком по назначению для целей садоводства, использует его по назначению по настоящее время. Нес бремя содержания земельного участка, уплачивал членские взносы, задолженности по их оплате не имеет.
В судебное заседание истец, ответчики ФИО3 и МО «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения не явились.
Ответчик ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что признанием права собственности на спорный земельный участок за истцом ее права не нарушаются.
Третье лицо Администрация Томского района в суд своего представителя не направила, представило отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела, ФИО6 ИТ. выдан государственный акт на право собственности на землю №№ о предоставлении на основании постановления Главы Администрации Копыловского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,075 га в <адрес>
Согласно ответу ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 30.05.2023 постановление Главы Копыловского сельского совета за 1993 год, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, на хранение не поступали.
По запросу суда Архивным отделом Администрации Томского района от 30.05.2023 представлена заверенная копия постановления Копыловской сельской Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче государственных актов, удостоверяющих право собственности на землю граждан-членов садоводческого товарищества <адрес> под номером 36 в котором указана ФИО4 и площадь земельного участка 0,075 га.
Управление земельно-имущественных отношений по запросу суда представило в суд копию государственного акта №№, на имя ФИО4
Согласно ответу отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован брак с ФИО5, и также представлены сведения о наличии у указанных лиц дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа отдела адресно-справочной работы следует, что на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес указан и в государственном акте, выданном на имя ФИО4
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственно дело после смерти ФИО4 не найдено, в связи с чем судом направлен запрос в ТОНП.
Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве у нотариуса <адрес> ФИО10
Из ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО4.
В подтверждение факта несения расходов в отношении земельного участка истцом представлена членская книжка садовода на участок № в СТ «Березка-2», а также справка СНТ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем товарищества, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> уч.35, кадастровый №, площадью 7,66 соток, исправно оплачивает членские взносы, задолженностей в СНТ «Березка 2» не имеет.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе спорного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.
В судебном заседании свидетель ФИО11 (до заключения брака ФИО17) пояснила, что истец ФИО1 является ее соседом по земельному участку в СТ «Березка-2», использует участок с 2006 года, при этом на вопрос суда указала, что события помнит хорошо, так как в 2010 году работала в СНТ «Березка-2» кассиром, собирала оплату, имела доступ ко всем документам. Земельный участок, используемый ФИО1, находится через дорогу от ее земельного участка в видимости. До 2006 года за участком ухаживали Середины, а после 2006 года ФИО1. Истец построил там баню, беседку, теплицы, участок использует открыто, каких-либо претензий в отношении участка никто не предъявлял.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 использует земельный участок в <адрес> свидетель в собственности имеет земельный участок в данном же товариществе с 2003 года. Указал, что свидетель истец является их соседом, использует участок на протяжении 15-20 лет, построил теплицы, беседку, туалет. Каких-либо претензий к ФИО1 от других лиц не было в отношении земельного участка. Предыдущие собственники продали участок, а именно продала участок дочь.
Свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с ФИО1, когда стал использовать огород в <адрес>, с истцом смежный забор, ФИО1 увидел в 2006 году, с указанного периода он и владеет участком, на участке 2 теплицы, банька, домик, беседка, посадки, картошка. Указал, что с 2006 года по 2017 год он (свидетель) был председателем садоводческого товарищества, за этот период в отношении земельного участка истца никто с притязаниями не обращался. Ранее у участка был другой собственник, которая впоследствии его продала.
То обстоятельство, что свидетели являются собственниками земельных участков в СТ «Березка-2» окр.д.Постникова, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на день обращения с настоящим исковым заявление в течение более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 766+/-10 кв.м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие каких-либо притязаний лиц на спорное недвижимое имущество, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766+/-10 кв.м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализует полномочия собственника.
За сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Томский район», закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации (Закон Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, требования к которой суд считает предъявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к МО «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766+/-10 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766+/-10 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Мотивированное решение составлено 21.07.2023.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1345/2023 в
Томском районном суде Томской области.
Копия верна
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В.Клюшникова
УИД 70RS0005-01-2023-001266-24