ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **
Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... НЕВ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката МОА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
** в ночное время, но не позднее 02 часов 43 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около ..., расположенного в ..., где, действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования **, не позднее 02 часов 43 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе ... 89 квартале на .... ** в 02 часа 43 минуты в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ДАП
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ** в 03 часа 26 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,830 мг/л, чем было установлено его состояние алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, несудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
установил:
полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не видит оснований к признанию показаний ФИО1 в ходе дознания, как активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо информацию, неизвестную органам дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Вещественным доказательством признан и приобщен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1, который является собственником. В связи с чем, указанное транспортное средство, использованное при совершении преступления, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся по месту жительства последнего по адресу: ..., конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.М. Лозовский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.М. Лозовский