Дело № 1-548/2023
УИД № 03RS0013-01-2023-004060-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтекамск «13» декабря 2023 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,
при секретаре Фархутдиновой С.А.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Рязаповой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18.23 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности стеллажа сотовый телефон марки «RealmeC35» стоимостью 8600 рублей, принадлежащий ГНВ, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Магнит Семейный» по <адрес>, на полке с кофе увидел телефон, забрал его, выключил. Через пару часов позвонили сотрудники полиции, признался, выдал сотрудникам телефон. В момент хищения был одет в джинсы, темные кроссовки, темно-зеленую куртку.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
Показаниями потерпевшей ГНВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что неизвестный мужчина в магазине Магнит Семейный» по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «RealmeC35», причиненный ущерб является значительным, телефон вернули сотрудники полиции (л.д. 20-21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка ленты скотч со следами рук, видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.12-14).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «RealmeC35», imei: №, № (л.д. 72).
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «RealmeC35», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8600 рублей (л.д.66).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ГНВ осмотрен сотовый телефон марки «RealmeC35», imei:№, № в корпусе зеленого цвета. В ходе осмотра потерпевшая ГНВ опознала свой сотовый телефон по imei-номерам (л.д. 76-80).
Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: РБ, <адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.23 часов мужчина, одетый в черную куртку с желтым воротом, с залысиной на голове, подходит к стеллажу с товаром, забирает сотовый телефон. В ходе просмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя (л.д.84-90).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшей ГНВ, а также представленных ею документов следует, что ее средний доход составляет 30000-35000 рублей, имеет кредитное обязательство на сумму 10500 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуг (л.д. 27-41).
Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины.
Вопреки мнению стороны защиты, явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 самостоятельно и добровольно в отдел полиции не обращался, явка с повинной написана им после того, как к нему обратились сотрудники правоохранительных органов.
Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «RealmeC35», imei:№, № - считать возвращенным по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.В. Павлова