УИД 42RS0№-36 (2-1063/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

20 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты> (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик. Ответчик не является его родственником, не является членом семьи. Он неоднократно просил ответчика выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако на его требования он отвечает отказом. Отказ ФИО3 сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры нарушает его права как собственника. Добровольно ответчик освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение не желает. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, а также выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорную квартиру на торгах, оформил право собственности. ДД.ММ.ГГГГ приехал в жилое помещении, там находился бывший собственник ФИО3, дверь отказался открывать, вызвали мастера, который посмотрел документы на квартиру и вскрыл дверной замок. На предложение выселиться добровольно, ответчик ФИО3 отказался, находился в неадекватном состоянии. Продлить срок проживания или заключить какое-либо соглашение отказался. Он оплачивает полностью коммунальные услуги, так как является собственником квартиры.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, приятели, с ответчиком не знаком. ФИО2 предложил ему проехать на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ключей у истца не было, постучали в двери и окна, дверь никто не открыл. Тогда вызвали специалиста по вскрытию замков, он приехал, посмотрел документы на квартиру и вскрыл дверной замок. Когда зашли, увидели, что ответчик находится в неадекватном состоянии. ФИО2 попросил его покинуть жилое помещение, но тот пояснил, что является собственником квартиры, вызвали сотрудников полиции, которые пояснили, что необходимо обращаться в суд.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ее супруг, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком не знакома. Супруг приобрел квартиру по <адрес> в <адрес> на торгах, оформил право собственности. В середине ДД.ММ.ГГГГ поехали посмотреть состояние приобретенной квартиры, стучали в окна и двери, так как ключей не было, дверь никто не открыл. Вызвали мастера, он вскрыл замки, в квартире находился мужчина в нетрезвом состоянии. Супруг предложил ему покинуть жилое помещение, объяснили ему, что являемся собственниками данной квартиры, ответчик отказался. Вызвали сотрудников полиции, но они пояснили, что необходимо обратиться в суд, так как ответчик добровольно отказывается выселяться.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО3 ФИО15, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 609 213,60 руб. (л.д. 43-46).

Согласно <данные изъяты> <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел на вторичных торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый № (л.д. 14-15).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Согласно адресной справке (л.д. 25), ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время собственником квартиры по <адрес> в <адрес> не является, не является членом семьи собственника ФИО2, в связи с чем, утратил право пользования данным жилым помещением, однако до настоящего момента ответчик продолжает проживать в квартире и состоять на регистрационном учете.

При установленных обстоятельствах заявленные требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, суд признает ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, а потому ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в целях устранения препятствий в праве собственности истца на данное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Учитывая, что иск ФИО2 к ответчику ФИО3 был удовлетворен полностью, понесенные по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей гражданский спор стороной - полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> № из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> № в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>. №, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-36 (2-1063/2023) Центрального районного суда <адрес>